Проекты, страница 33

Юристы КГ ЭТАЛОН представили интересы участника закупок в УФАС по Московской области при рассмотрении жалобы на действия Заказчика, необоснованно отказавшего потенциальному поставщику в доступе к участию запросе предложений на право заключения договора поставки товаров стоимостью свыше 32 млн. рублей. В документации Заказчиком было указано на то, что участник вправе представить образцы поставляемого товара. Однако на этапе рассмотрения поданных заявок Заказчик отказал в доступе участникам, не представившим указанные образцы.

Читать далее

У Доверителя Консалтинговой Группы ЭТАЛОН, специализирующегося на продаже и сопровождении бухгалтерского программного обеспечения, возник риск включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственным заказчиком в одностороннем порядке государственного контракта.

Ввиду того, что большую часть покупателей Доверителя составляют государственные и муниципальные заказчики, включение в РНП повлекло бы для него серьезные финансовые потери, вплоть до приостановки деятельности.Читать далее

Пенсионный фонд РФ незаконно отказал сотруднику нашего доверителя в праве досрочного выхода на пенсию с 55 лет вместо 60 лет.Юристы КГ “ЭТАЛОН” обратились в суд и оспорили отказ ПФ РФ в судебном порядке. Решением суда нашему Доверителю была назначена досрочная пенсия и выплачена компенсация в размере 180 тыс. р.

Читать далее

Лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишено права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.  

В процессе обжалования, нашим юристам удалось добиться отмены данного постановления, указав, что в протоколе об административном правонарушении не было указано какие именно пункты ПДД РФ были нарушены. А так как диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД РФ, постановление о привлечении к ответственности и лишении прав было отменено.

В 2013 году в отношении компании – клиента КГ ЭТАЛОН было открыто исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на счета компании. В июне 2016 года выяснилось, что один из счетов до сих пор арестован, за что и почему никто не может вспомнить, однако постановление лежит до сих пор в банке. При этом бухгалтерия не смогла предоставить каких-либо подтверждающих оплату задолженности документов. Ситуация усугубилась тем, что компания находилась на финальной стадии процесса слияния и поглощения.

 Было подано заявление в суд для ознакомления с материалами дела от 2012 года, был осуществлен выезд к судебному приставу для прояснения ситуации. Выяснилось, что указанного в постановлении отдела судебных приставов уже нет, так как отдел был реорганизован. Это привело к тому, что судебный пристав не смог выдать оригинал постановления об окончании производства, а только заверил своей подписью копию выданного еще в 2013 году постановления об окончании производства и поставил печать, отличную о того, которая стоит на оригинале, что, как и предполагалось, вызвало подозрения у сотрудников банка. Проблемой стало и то, что пристав поставил на оригинале постановления и заверенной копии разные подписи, что вызвало недоумения у банка. Для решения этой проблемы заблаговременно был получен от пристава заполненный его рукой конверт с вложенным постановлением для отправки через Почту России. Только после этого банк идентифицировал подписанта и согласился снять арест. 

Доверитель – организация, участвующая в споре об увольнении работника, обратилась за юридической помощью в нашу компанию.

Работник был не согласен с увольнением, и уверял суд, что сокращение штатов было проведено незаконно, просил взыскать с организации более 150 тыс. руб.

По итогам судебного разбирательства юристы КГ ЭТАЛОН доказали, что увольнение было абсолютно законным. В иске было отказано.Читать далее

Доверитель обратился с просьбой осуществить представление интересов в суде, где его компания выступала ответчиком по иску о признании незаконным увольнение Работника по п. 6., ч. 1 ст. 84 ТК РФ, допуске к работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Юристы КГ ЭТАЛОН составили возражения на заявленные Истцом требования в которых мы указали на несоответствие изложенных в иске обстоятельств увольнения и заявленных требований.

В судебном заседании судом первой инстанции возражения Ответчика были приняты и Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Читать далее

Клиент Консалтинговой Группы ЭТАЛОН заключил с гражданином договор займа в размере 1 млн. 980 тыс. рублей. Гражданин сумму займа вернуть отказался, указывая, что не получал данную денежную сумму. Нами были оказаны услуги по представлению интересов клиента в суде по делу о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были удовлетворены в полном объеме, было доказано, что гражданин по договору займа принял денежную сумму в размере  1,2 млн. руб., на эту сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ситуация:

Клиентом КГ ЭТАЛОН была приобретена испанская плитка с декором на сумму 100 тыс. рублей. Декор к плитке оказался с недостатками. Организация-продавец отказалась заменить товар на аналогичный.

Читать далее

Доверитель обратился к нам за юридической помощью по вопросу признания недействительным свидетельства о праве на наследство – двухкомнатной квартиры.

При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус неверно определил доли наследников в наследственном имуществе, в результате чего доля нашего клиента в наследственном имуществе уменьшилась.

Юристы КГ ЭТАЛОН защитили в суде нарушенные права Доверителя, заявили требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства требования клиента были удовлетворены в полном объеме.

Читать далее

Организация обратилась к нашему Клиенту – частному охранному предприятию с требованием о взыскании ущерба за похищенное имущество в размере 356000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ЧОПом обязательств по договору оказания охранных услуг. По факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения дела в суде нами было доказано, что ЧОП не принимало под охрану похищенное имущество, факт ненадлежащего исполнения ЧОП обязательств по договору оказания охранных услуг не доказан истцом. 

Клиент КГ ЭТАЛОН заключил договор на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей с организацией. Стоимость работ была оплачена клиентом полностью. Организация нарушила сроки изготовления и установки дверей, работы были произведены со значительным нарушением сроков, предусмотренных договором. Клиент обратился в нашу организацию с целью взыскания с организации неустойки по договору и компенсации морального вреда. Клиенту была оказана услуга по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

Суд требования нашего Клиента о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворил в размере 353, 5 тыс. рублей.