Налоговый юрист

Как обеспечить налоговую безопасность бизнеса

Даже при 100% обелении необходимо выстроить систему документальной защиты от претензий налоговых органов по работе с недобросовестными поставщиками. Даже если фирма-поставщик абсолютно реальна к моменту прихода проверки к Вам, директор поставщика может быть уже уволен, а фирма брошена. Это будет Ваша проблема, т.к. директор может явиться на допрос в ИФНС, а явившись, может заявить, что он номинал и реальной хозяйственной деятельности не вёл. Налоговая служба в этом случае придет к выводу, что данный поставщик не имел возможности выполнить обязательства по сделке, и поставит Вашему предприятию в вину создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, доначислит к уплате недоимку, пеню и штраф. Что делать в этой ситуации – тема для особого разговора с налоговым юристом.

В настоящее время имеется тенденция объединения сил налоговой службы и следственных органов в целях повышения выявления и расследования налоговых преступлений (Письмо от 13.06.2017 года №ЕД-4-2/13650@). Судебная практика показывает, что это уже дает соответствующие результаты – защищаться в суде от налоговых претензий становится сложно даже консалтинговым компаниям (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 года по делу №А40-45524/17-108-346). Согласно указанному постановлению судом установлены недобросовестность компании, исходя из совокупности обстоятельств, и злоупотребление ею правом на учет затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и вычете НДС.

Приведите структуру бизнеса в соответствие с действующим законодательством и правоприменительной практикой о дроблении бизнеса и аффилированности

Налоговая служба накажет за дробление бизнеса, если выявит совокупность обстоятельств, подтверждающих искусственное дробление бизнеса в целях получения налоговой выгоды. В судебной практике уже достаточно таких решений.

Так, по делу № А12-24270/2014 налоговый орган до начислил организации НДС и налог на прибыль на общую сумму более 265,5 млн. руб. СК по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о согласованности действий данной организации с индивидуальным предпринимателем (на ЕНВД), создании схемы уклонения от налогообложения путем формального заключения с ним взаимных договоров в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла (Определение ВС РФ от 27.11.15 по делу № А12-24270/2014). В итоге, судебная коллегия поддержала позицию налогового органа.

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 27.02.15 года по делу №А46-8330/2014 установлено, что организация не в полном объеме отражала выручку и, как следствие, недоплачивала в бюджет налоги, реализуя товар через индивидуального предпринимателя (на УСН 6%). Данный предприниматель являлся работником организации, и вся его отчетность находилась в организации и т.д., на основании чего был сделан вывод о его подконтрольности указанной организации.  И таких судебных решений все больше и больше.

! Важно: неуплата налога контрагентом налогоплательщика не является доказательством нереальности сделки с ним. 

Так, по делу № А70-4269/2014 налоговая служба не смогла убедить суд, что деятельность индивидуальных предпринимателей подконтрольна налогоплательщику-организации, и решение суда вынесено в пользу налогоплательщика (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.03.15 по делу № А70-4269/2014).

На сегодняшний день насущная задача каждого предприятия – выявить и устранить в своей деятельности налоговые риски с учетом уже сложившейся судебной практики и постоянно изменяющегося налогового законодательства.  

Особое внимание следует уделить статье 54.1 НК РФ, введенной в часть первую НК РФ в июле 2017 года и направленной на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. Рекомендации по применению данной статьи изложены в письме ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@. Признаки искусственного дробления бизнеса опубликованы в письме ФНС России от 11.08.17 № СА-4-7/15895@.

У налоговых юристов КГ ЭТАЛОН имеется 15-летний опыт положительной судебной практики по налоговым спорам. Наш опыт показывает, что эффективно защищаться от претензий фискалов можно, и чем раньше начинать подготовку к защите, тем лучше будет результат.

Подготовьте персонал

Персонал Вашей фирмы – потенциальный источник опасности. Судебная практика содержит массу примеров, когда уволенный за профнепригодность сотрудник, обладающий налоговым компроматом о фирме, наносит фирме ущерб, при этом не понимая плачевных правовых последствий таких действий лично для себя. Персонал должен быть готов к любым сценариям развития событий, чтобы своими неосознанными действиями не навредить фирме. Налоговая служба широко практикует опросы и допросы как действующих, так и бывших сотрудников предприятия, в целях получения информации о заключении, совершении и исполнении спорных сделок и опровержения их реальности. В любом акте и решении налоговой службы содержатся результаты опроса, которые ложатся в основу выводов. Опровергнуть их в суде, ходатайствуя о вызове в суд для дачи иных свидетельских показаний, практически невозможно. Возможно убедить суд опросить только других лиц, которых налоговый орган не опрашивал.

Избавьтесь от ненужного балласта юридических лиц

Отнестись к этому вопросу необходимо очень аккуратно. Ситуация изменилась, и большинство прежних схем стали токсичными. Специалисты об этом прекрасно знают.

Проанализируйте риски субсидиарной ответственности бенефициаров и руководителей компании

Законодательство о банкротстве изменилось, с 2017 года контролирующие лица (генеральный директор и другие, в том числе формально не занимающие постов и не являющиеся акционерами (участниками) компании-банкрота) несут субсидиарную ответственность по ее долгам. Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц являются их виновные действия, повлекшие банкротство. При этом, если требования ФНС составляют более половины от общего размера требований в реестре кредиторов, считается, что банкротство явилось следствием действий руководителя, если не доказано иное. То есть теперь отрицательные результаты налоговой проверки, являются доказательством вины руководителя и основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам компании. При этом срок привлечения к субсидиарной ответственности увеличился с 1 года до 3 лет.

08 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №39-П признал право органов прокуратуры и налоговых органов в порядке статьи 1064 ГК РФ взыскивать вред, причиненный неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, к должностным лицам указанной организации – директору, финансовому директору, главному бухгалтеру и т.д. (деликтная ответственность).