Консалтинговая Группа ЭТАЛОН: юридические услуги для бизнеса

В 2019 году наша Доверительница передала своей знакомой деньги на строительство квартиры-студии в г. Сочи на земельном участке со статусом ИЖС. Был заключен Договор соинвестирования для строительства жилого помещения. Через 3 года инвестор так и не получил ни квартиры, ни денег. В договоре был предусмотрен совсем небольшой штраф за просрочку передачи помещения.

“Обманутая дольщица” обратился к юристам КГ ЭТАЛОН. Мы выяснили, что участка и жилого дома у застройщика нет и никогда не было. Если бы инвестор обратился в КГ ЭТАЛОН до заключения договор и передачи денег “застройщику”, наши юристы дали бы отрицательное заключение по такому договору.

Исходя из сложившейся ситуации, юристы КГ ЭТАЛОН обратились в московский суд на сочинского “застройщика”. Мы доказали в суде, что к отношениям сторон этого договора соинвестирования должен быть применен Закон о защите прав потребителей. Суд согласился с нашими аргументами и принял решение взыскать с ответчика не только полученные им деньги и договорную неустойку, но и внушительный штраф по Закону о защите прав потребителей. По решению суда наш доверитель получит с ответчика в 1,6 раза больше, чем вложил в проект.

Вывод:

Прежде чем вступать в любые инвестиционные проекты, обращайтесь к профессионалам для анализа ситуации и выявления возможных рисков для инвестора.

Сумма потраченная на такой анализ несопоставима с суммой возможных потерь от вложений в «пустоту».

Если Вы уже оказались в сложной ситуации из-за неудачных инвестиций – обращайтесь к нам. Опытные юристы КГ ЭТАЛОН найдут юридическое решение вопроса для выхода из ситуации с минимальными потерями или честно и бесплатно скажут, что такого решения нет.

Дело № 02-3797/2023 (Басманный районный суд)

Юрист 

Александр Тимохин

В рамках проекта по подготовке правового заключения по правовым рискам импорта санкционных товаров по определенным кодам ТН ВЭД юристы КГ ЭТАЛОН проанализировали санкционные пакеты ЕС, США, Великобритании, в т.ч. на английском языке, в части ограничений по импорту товаров автомобильной промышленности и дали практические рекомендации Доверителю по его внешнеэкономической деятельности.

В рамках указанного дела инициировали взыскание с госзаказчика стоимости потребленных энергоресурсов в отсутствие заключенного договора.

Защита интересов истца осложнялась тем, что объекты, на которых  потреблялся ресурс, имели статус военных и находились в федеральной собственности, а в дальнейшем были  переданы в собственность субъекта РФ, при этом переход права не был зарегистрирован. 

В результате успешного доказывания факта, что переход права состоялся даже в отсутствие государственной  регистрации, суд удовлетворил исковые требования.