Проекты, страница 30

Компания, признанная победителем открытого аукциона в электронной форме, получила от оператора электронной площадки для подписания проект контракта, в спецификацию которого были включены сведения о товаре, отличные от тех, что были указаны в её заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме. Не согласившись с действиями заказчика, компания направила оператору электронной площадки соответствующий протокол разногласий, однако Заказчик отказался вносить изменения в проект контракта. При этом он сослался на выявленное несоответствие характеристик предлагаемого компанией для поставки товара требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Юристами КГ ЭТАЛОН оказаны услуги по подготовке жалобы в территориальный орган ФАС и представлению его интересов на заседании комиссии контролирующего органа. Основной упор был сделан на то, что действия заказчика фактически направлены на пересмотр первой части заявки компании на участие в открытом аукционе в электронной форме, что является недопустимым. Комиссия контролирующего органа согласилась с нашими доводами, признала Заказчика нарушившим законодательство Российской Федерации о размещении заказов и выдала ему предписание об устранении нарушений путем включения в проект контракта сведений о товаре, указанных в заявке победителя открытого аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона компания заняла первое место, предложив наименьшую цену исполнения контракта. В то же время на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки компании на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией. В качестве обоснования принятого решения в протоколе было указано, что в регистрационном удостоверении на товар не отражена информация о характеристиках товара, позволяющих определить их соответствие требованиям технического задания документации об открытом аукционе.

Юристами КГ ЭТАЛОН были оказаны услуги по подготовке жалобы в территориальный орган ФАС и представлению его интересов на заседании комиссии контролирующего органа. Основной упор был сделан на то, чтобы доказать, что действующей нормативно-технической документацией не предусмотрено обязательное внесение в указываемое в регистрационном удостоверении наименование товара его технических характеристик. Комиссия контролирующего органа согласилась с нашими доводами, признала аукционную комиссию заказчика нарушившей законодательство РФ о размещении заказов и выдала ей предписание об устранении нарушений путем: а.) отмены решений, содержащихся в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; б.) повторного рассмотрения вторых частей заявок, а также документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и принятия нового решения о соответствии заявки компании на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске Компании – нашему Клиенту к участию в открытом аукционе в электронной форме, сославшись на несоответствие сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, требованиям технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

 Юристами КГ ЭТАЛОН оказаны услуги по подготовке жалобы и представлении интересов Клиента в ФАС. Акцент был сделан на то, чтобы доказать, что компанией в составе первой части заявки были представлены сведения, предусмотренные ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд» и полностью соответствующие требованиям документации. Таким образом, основания для принятия решения об отказе в допуске компании к участию в открытом аукционе отсутствовали. Комиссия контролирующего органа признала аукционную комиссию заказчика нарушившей законодательство РФ о размещении заказов и выдала ей предписание об устранении нарушений путем:

1.  отмены решения об отказе в допуске компании к участию в открытом аукционе
2.  принятия решения о допуске компании к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании компании участником открытого аукциона.

Компания, признанная победителем открытого аукциона в электронной форме, получила от оператора электронной площадки для подписания проект контракта с ценой, сниженной на 15% от предложенной. При этом заказчик обосновал свои действия предоставлением преференции в отношении цены контракта другим участникам размещения заказа.

Клиенту были оказаны услуги по подготовке жалобы в территориальный орган ФАС и представлению его интересов на заседании комиссии контролирующего органа. Основной упор был сделан на то, чтобы доказать, что участники размещения заказа, претендовавшие на предоставление преференции в отношении цены контракта, получили необоснованные преимущества, поскольку их заявки не отвечали требованиям действовавшего на тот момент Приказа Минэкономразвития РФ от 12.03.2012 г. № 120 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков». Комиссия контролирующего органа согласилась с нашими доводами, признала заказчика нарушившим законодательство РФ о размещении заказов и выдала ему предписание об устранении нарушений путем включения в проект контракта цены, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

В перечень запрашиваемых согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме товаров Заказчиком были включены позиции, обладающие признаками эксклюзивности. В результате Компания – наш Клиент, способная предложить меньшую цену на весь остальной товар, поставка которого являлась предметом контракта, заключаемого по результатам аукциона, не могла принять участие в размещении заказа.

Нашими юристами были оказаны услуги по подготовке жалобы в территориальный орган ФАС и представлению интересов на заседании комиссии контролирующего органа. Основной упор был сделан на то, чтобы доказать, что установленным заказчиком в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям к ряду позиций запрашиваемых товаров на территории РФ соответствует продукция единственного импортера, который осуществляет реализацию исключительно через своих авторизованных партнеров. При этом сам товар не имеет аналогов. Таким образом, вышеуказанные требования дают конкурентные преимущества одним поставщикам в условиях, когда у других имеются технически и функционально аналогичные товары. В результате компании, способные предложить меньшую цену на весь остальной товар, поставка которого являлась предметом контракта, заключаемого по результатам аукциона, не могут принять участие в размещении заказа. Комиссия контролирующего органа согласилась с нашими доводами, признала заказчика нарушившим законодательство Российской Федерации о размещении заказов и выдала ему предписание об устранении нарушений путем исключения из технического задания позиций товаров, обладающих признаками эксклюзивности.

В документации об электронном аукционе заказчик установил требования к товару и упаковке, запрещённые законом. В результате компания, способная предложить меньшую цену, не могла принять участие в размещении заказа, поскольку её продукция не в полной мере соответствовала вышеуказанным требованиям. Доверителю были оказаны услуги по подготовке жалобы в территориальный орган Федеральной Антимонопольной Службы и представлению его интересов на заседании комиссии контролирующего органа. Основной упор был сделан на то, что предъявляемые заказчиком к упаковке и цвету товаров требования фактически накладывают дополнительные необоснованные ограничения, при этом не влияя на качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) запрашиваемого товара. Иными словами, от вида упаковки и соответствия определенному цвету товар не приобретает новые свойства.

Как результат, это может привести к ограничению конкуренции ввиду сужения круга потенциальных участников размещения заказа, что противоречит нормам ФЗ от 21.07.2005 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия контролирующего органа согласилась с нашими доводами, признала Заказчика нарушившим законодательство РФ о размещении заказов и выдала ему предписание об устранении нарушений путем исключения из технического задания требований к упаковке и цвету запрашиваемых товаров.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме, в перечень запрашиваемых Доверителем товаров помимо изделий медицинского назначения было включено лекарственное средство. Такое объединение позиций делало невозможным участие в аукционе компании, осуществляющей поставку исключительно изделий медицинского назначения. Это связано с тем, что данный вид деятельности не подлежит лицензированию, а поставка лекарственных средств является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Доверителю были оказаны услуги по подготовке жалобы и представлению его интересов в ФАС. Акцент был сделан на то, что объединение в один лот товаров, работа с которыми требует наличия отдельных разрешительных документов (лицензий), может привести к ограничению конкуренции ввиду сужения круга потенциальных участников размещения заказа, что противоречит нормам ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия контролирующего органа согласилась с доводами Юристов КГ Эталон, признала заказчика нарушившим законодательство РФ о размещении заказов и выдала ему предписание об устранении нарушений путем исключения из перечня запрашиваемых товаров позиции лекарственного средства.

Юристы КГ Эталон провели консультирование Доверителя в рамках юридического обслуживания предприятия (в данном случае ресторана) о документах, которые должна иметь организация при проведении экологической проверки. Были разработаны образцы необходимых документов и так же определен порядок взаимодействия с госорганами для получения разрешительной документации.

Представили интересы Доверителя – ответчика по иску Фонда Защиты Прав Потребителей (Истец) о признании действий Ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей, выразившихся в осуществлении производства продукта питания не соответствующего ГОСТу.

В  ходе судебного процесса юристы КГ ЭТАЛОН доказали, что продукция, на которую ссылается Истец, ответчиком не производится и является фальсификатом.Читать далее

В рамках юридического сопровождения для Доверителя (Поставщик), с контрагентами были разработаны и согласованы договоры поставки товаров в Белоруссию и Казахстан:

• выгодные условия поставки,
• минимальный срок для оплаты
• и максимальная ответственность Контрагента.

В судах первой и апелляционной инстанций юристы КГ ЭТАЛОН отстояли интересы Доверителя в споре с Фондом Социального Страхования РФ.

Действия ФСС РФ были признаны незаконными (отказе в уточнении класса профессионального риска с 28 на 3) по решению обоих судов.

На стадии предварительного судебного заседания, после успешных переговоров с Ответчиком, Юристы КГ ЭТАЛОН добились заключения мирового соглашения на выгодных условиях (минимальный срок погашения задолженности и минимальная уступка долга) в интересах нашего Доверителя на общую сумму 4,5 млн. рублей.