Проекты, страница 28

ИП – арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с нашего Доверителя  (арендатора помещения) убытков в размере 2 млн. 334 тыс. руб., возникших вследствие проведения работ по благоустройству и планировке помещений, которые подлежали передаче Компании по Договору аренды нежилого помещения.

Читать далее

Доверитель обратился в Консалтинговую Группу ЭТАЛОН в связи с тем, что на него был подан иск о взыскании 420 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение дизайна, а также изъятия из оборота продукции Доверителя. По мнению Истца Доверитель осуществлял изготовление и поставку продукции сходной до степени смешения с продукцией, на которую у истца был зарегистрирован патент.

Читать далее

Читать далее

Юристы КГ ЭТАЛОН защитили интересы Доверителя в споре с недобросовестным сотрудником в суде общей юрисдикции и в Мосгорсуде по иску работника, уволенного за прогул и заявившего требование об изменении формулировки основания увольнения ( п.п. “а” п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ,) на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), взыскание заработной платы за вынужденный прогул.

Читать далее

Юристы КГ ЭТАЛОН представили интересы Доверителя в ОУФМС России по г. Москве, в Бутырском районном суде г. Москвы, в Мосгорсуде – по обжалованию Постановлений в соответствии с которыми Заказчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 тыс. рублей по каждому из 9 Постановлений. Общая сумму административных штрафов составила 4,05 млн. руб. Путем обжалование Постановлений в вышестоящую инстанцию, сумма штрафа была уменьшена до 3,6 млн. рублей. В результате трехлетней работы Мосгорсуд отменил 5 Постановлений и прекратил производство по 5 делам, тем самым Заказчик был освобожден от уплаты административных штрафов на сумму 2,45 млн. руб.

Юристы КГ Эталон представили в суде интересы доверителя, деятельность которого связана с фармацевтикой. Для фармацевтического рынка очень важна деловая репутация и отсутствие негативной судебной практики. Юристам удалось урегулировать спор с контрагентом доверителя, заключить мировое соглашение, сэкономив доверителю около 300 000 рублей и не навредив его деловой репутации.

Юристы КГ ЭТАЛОН в Измайловском суде г. Москвы представили интересы работодателя по предъявленному к нему бывшим Главным бухгалтером иску о взыскании компенсации при увольнении в размере 11 млн рублей.

Получив на руки копию искового заявления бывшего работника, Генеральный директор узнал о том, что прежде собственноручно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору сотрудника, в котором устанавливалась колоссальная компенсация в случае его увольнения по любому основанию.

Данное дополнительное соглашение было подготовлено и представлено на подпись Генеральному директору самим Главным бухгалтером, на которого была возложена функция ведения кадрового делопроизводства организации и который осуществил подготовку дополнительных соглашений к трудовым договорам для всех работников по причине смены у компании организационно-правовой формы.Читать далее

В адрес Доверителя КГ ЭТАЛОН – физического лица поступило требование ГБУ Жилищник об уплате процентов за просрочку оплаты коммунальных платежей за полугодовой период в размере 390 тыс. рублей. Нашими юристами были проанализированы документы Доверителя, выработана стратегия защиты, подобраны доказательства и составлены необходимые документы для суда. В результате комплекса мероприятий размер начисленных Доверителю процентов был снижен до 70 тыс. рублей.

Юристами «КГ ЭТАЛОН» в Измайловском суде г. Москвы были представлены интересы своего клиента – юридического лица по предъявленному к нему иску о защите прав потребителей в связи с выходом из строя приобретенного потребителем бойлерного оборудования. Истец требовал взыскать с ответчика стоимость оборудования, стоимость услуг по монтажу, вводу в эксплуатацию и пуско-наладочных работ, оплату материалов и дополнительного оборудования, оплату выезда специалиста в целях диагностики оборудования, а так же компенсацию морального вреда. Общая сумма иска составила 945 346 руб. Суд отказал в удовлетворении требований потребителя в полном объёме. 

В судебных заседаниях юристы доказали, что бойлерное оборудование вышло из строя в результате его эксплуатации самим потребителем, так как не проводилось его обязательное ежегодное сервисное обслуживание.

Так же юристами «КГ ЭТАЛОН» в пользу своего клиента с истца были взысканы расходы на оплату услуг судебного представителя.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу. Московский городской суд решение суда первой инстанции оставил в силе.

В КГ ЭТАЛОН обратилось юридическое лицо (далее – «Доверитель») за помощью в регистрации товарного знака.  Ранее Доверитель воспользовался услугами юридической компании – третьего лица, которая при организации процедуры регистрации не произвела необходимых действий по осуществлению предварительного поиска на тождество и сходство комбинированного товарного знака Доверителя с зарегистрированными товарными знаками и прочими заявленными на регистрацию обозначениями.

Как результат, спустя 1,5 года после подачи заявки на регистрацию, Доверителем из регистрирующего органа (ФГБУ ФИПС) было получено Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиями законодательства, в котором указывалось, что в результате проведения экспертизы комбинированного обозначения установлено, что обозначение в заявленных классах МКТУ сходно до степени смешения с товарном знаком, принадлежащим другому юридическому лицу.

В Уведомлении предлагалось Доверителю представить свои доводы относительно приведенных в нем мотивом. В случае неприятия доводов Доверителя, регистрирующим органом впоследствии был бы вынесен отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Читать далее

Арендодатель обратился в суд с исковым заявлением к арендатору, клиенту нашей компании, о взыскании арендной платы за пользование помещением после прекращения договора аренды до момента подписания акта приема – передачи, документально подтверждая факт просрочки возврата имущества.

Читать далее

Арендатор обратился в суд с исковым заявлением к арендодателю, клиенту нашей компании, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая свою позицию тем, что у него отсутствуют обязательства перед арендодателям в отношении данного имущества, а также, что права на данное имущество арендодателю не передавались и удержание имущества в качестве обеспечения внесения арендной платы незаконно.

Читать далее