Проекты, страница 28

Исполнитель в установленные договором сроки не построил малоэтажный бревенчатый дом. Юристами нашей компанией было подготовлено исковое заявление о расторжении договора строительного подряда, о взыскании денежной суммы, уплаченной Заказчиком в счет оплаты работ по договору, суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иск был полностью удовлетворен.

Наследником было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о переходе доли умершего участника общества к наследнику, но был получено решение об отказе из-за ошибки, содержащейся в размере номинальной стоимости доли другого участника. Юристами нашей компанией было установлено, что при внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связных с приведением устава общества в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 года № 312-ФЗ, были неверно внесены сведения о номинальной стоимости доли одного из участников, было подготовлено заявление об исправлении ошибки, содержащейся в размере номинальной стоимости доли участника.

После исправления ошибки был зарегистрирован переход доли к наследнику.

Клиент не мог оформить свое право собственности на приобретенную им квартиру по договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору по причине отсутствия правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Дом был построен, введен в эксплуатацию.  Юристами нашей компанией было подготовлено исковое заявление о признании права собственности на квартиру. 

Иск был удовлетворен и было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Наследником по завещанию был предъявлен иск об уменьшении обязательной доли другого наследника защиту интересов которого осуществляли юристы нашей компании. Основным доводом было наличие у наследника недвижимого имущества.

В удовлетворении заявленных требований наследнику было отказано.

Клиент – физическое лицо обратился для защиты своих прав к юристам нашей компании в споре с налоговыми органами. Клиенту доначислили транспортный налог за 2006-2010 гг. По итогам одного судебного заседания нашему юристу удалось убедить суд, что взыскание задолженности за 2006, 2007 и 2008 годы неправомерно.

В этой части в иске налоговой инспекции было отказано.

Нашими юристами успешно осуществлена защита прав миноритарных акционеров крупного предприятия при принудительном выкупе предприятием принадлежащих им акций. В результате грамотно проведенного судебного процесса стоимость выкупаемых акций увеличилась в 2,5 раза (с 3 млн до 7,5 млн руб.)

К нашему клиенту был предъявлен иск о возмещении ущерба заливом квартиры, который произошел в результате аварии системы отопления в квартире, принадлежащей клиенту. Юристы нашей компании в мировом суде доказали, что, поскольку залив квартиры истца произошел в результате образования свища на стояке внутридомовой системы отопления, который обслуживает как квартиру клиента – ответчика по делу, так и другие квартиры, данная авария, а, следовательно, и причиненный ею ущерб находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Собственник квартиры может нести ответственность за состояние только тех нагревательных элементов системы отопления, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну его квартиру и могут быть им демонтированы.

Между работником и работодателем было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Но работник перестал ходить на работу и не стал возмещать ущерб. Юристами КГ ЭТАЛОН было подготовлено исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю.

Проконсультировавшись со своими юристами и оценив последствия уклонения от возмещения ущерба работник возместил ущерб. Читать далее

Клиент, находящийся на сопровождении у КГ “ЭТАЛОН”, уволил работника в связи с ненадлежащим исполнением последним должностных обязанностей и нарушением трудовой дисциплины. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, допуске к работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

Юристам КГ “ЭТАЛОН”, представляющим интересы клиента в суде, удалось убедить не только суд, но и прокурора, принимающего активное участие в заседаниях и выступающего гарантом соблюдения прав работника (то есть практически выступающего на стороне работника), в законности увольнения. Это стало возможным благодаря наличия у клиента и представления в суд всех надлежаще оформленных документов по трудоустройству работника и фиксированию допущенных им нарушений. Суд подтвердил законность увольнения.

В связи с привлечением водителей к сверхурочным работам, у Доверителя  КГ ЭТАЛОН (транспортной организации) значительно возросли расходы на оплату труда работников, так как сверхурочные работы должны оплачиваться по повышенной ставке.

С помощью юристов клиент документально оформил работу водителей по новой юридической схеме с учетом KPI в рамках действующего законодательства. Это позволило сократить расходы на сверхурочные работы водителей ежемесячно на сумму более 400 тыс. руб.Читать далее

Главный бухгалтер вступил в конфликт с руководителем организации, отказываясь предоставить запрашиваемую отчетность, мотивируя это тем, что согласно должностной инструкции он обязан предоставлять отчетность только аудитору.

На предложение уволиться по соглашению сторон, сотрудник в устной форме затребовал значительный размер компенсации. Работодатель обратился за помощью в КГ ЭТАЛОН.

Зафиксировав факты опозданий сотрудника на работу и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей с наложением дисциплинарных взысканий, сотрудника уволили по статье ( п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ).

Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула, а также возмещении морального вреда.Читать далее

Защитили в Замоскворецком районном суде интересы Доверителя – юридического лица по вопросу расторжения трудового договора с Главным бухгалтером по инициативе работодателя по причине хищения работником более 6,5 млн. руб. со счета работодателя путем перевода их на расчетный счет своего сына – Индивидуального предпринимателя по подложным документам.

Суд в своем решении принял сторону Доверителя, подтвердив факт присвоения денежных средств бывшим Главным бухгалтером (дело № 2-1765/14). 

Итогом судебного разбирательства стало возбуждение уголовного дела с последующим судебным уголовным производством, в результате которого денежные средства решением суда были взысканы с работника в полном объеме (дело № 1-646/15 в Нагатинском районном суде г. Москвы)

Читать далее