Проекты, страница 27

Доверитель обратился в КГ ЭТАЛОН с задачей взыскания с контрагента задолженности за поставленный товар (продукты питания) и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в общей сумме более 5,7 млн. руб.  

В рамках дела контрагентом Доверителя были поданы встречные требования о взыскании штрафных санкций в размере  более 1 млн. руб. 

Юристы КГ Эталон доказали в суде необоснованность встречных требований, в результате суд принял решение удовлетворить требования нашего Доверителя в полном объеме и отказать контрагенту-должнику.Читать далее

Доверитель обратился в Консалтинговую Группу ЭТАЛОН в связи с тем, что за пятилетний налоговый период, по данным ИФНС, у него была задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в общей сумме более 1 млн. рублей, правовую природу которой проследить было невозможно. 

За текущие периоды Доверитель оплачивал все налоги (сборы) в срок, налоговый орган не отрицал невозможности идентификации указанных сумм, однако данная задолженность переходила из года в год и по ней начислялись пени. ИФНС отказалась предоставлять Доверителю справку об отсутствии задолженности.

Юристы КГ ЭТАЛОН обратились с иском в суд к ИФНС. Судом было вынесено решение в пользу Доверителя. 

Суд принял решение признать ИФНС утратившей возможность взыскания с Доверителя задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам и обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Доверителя путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности.

В КГ ЭТАЛОН обратились два Доверителя – генеральные директора двух юридических лиц, принадлежащих одному холдингу, по вопросу возврата их контрагентом медицинского оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования (ссуды). Указанный контрагент, в свою очередь, передал полученное по договорам ссуды оборудование третьему лицу – научно-исследовательской организации в рамках заключенного между ними договора об осуществлении научно-исследовательской деятельности.

Спустя некоторое время контрагент вывез оборудование из помещений научно-исследовательской организации в неизвестном направлении и стал отрицать факт его получения от Доверителей. Обосновано отказавшись от идеи предъявления виндикационного иска, юристы КГ ЭТАЛОН представили в Арбитражном суде интересы Доверителя, применяя единственно верную стратегию, заключающуюся, прежде всего, во взыскании пени за нарушение указанных в договоре сроков возврата Оборудования, а так же попутно заявив требование о возврате переданного оборудования в натуре.

Суд удовлетворил требования Доверителей в рамках двух отдельных судебных производств в полном объеме. Суды апелляционной инстанции оставили решения суда первой инстанции в силе.

В КГ ЭТАЛОН обратился Доверитель – физическое лицо, по вопросу его возможного незаконного увольнения с работы. Проработав 6 месяцев, Доверителю так и не удалось понудить своего работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме, в связи с чем между Доверителем и его работодателем возник острый конфликт, в результате которого работодатель заявил Доверителю, что более не нуждается в «услугах» последнего.

Читать далее

Учредитель компании – Доверителя КГ ЭТАЛОН получил из ИФНС № 46 по г. Москве уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о юридическом адресе ООО. 

Уведомления, высылаемые налоговой на юридический адрес Доверителя не были получены, т.к. компания фактически по адресу не находилась. Возможные последствия для компании были очевидны: блокировка счета, внесение записи о недостоверности и исключение организации из ЕГРЮЛ и дисквалификации руководителя и участников ООО.  Читать далее

В КГ ЭТАЛОН обратился Доверитель с просьбой вернуть ему уплаченные им недобросовестному подрядчику денежные средства в размере: 1,9 млн. рублей за выполнение строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома.

Читать далее

В рамках закупки медицинских расходных материалов по 44-ФЗ на 2,3 млн. руб. комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе нашему Клиенту по причине предоставления недостоверных сведений в первой части заявки. Была подана жалоба в УФАС по Московской области, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, выдала обязательное для исполнения предписание, включающее требование повторного рассмотрения заявок. Доверитель КГ ЭТАЛОН был признан победителем Аукциона.

Читать далее

Контрагентом нашего Доверителя (ответчиком по делу) подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы и постановление 9ААС на 8 млн. руб. В обоснование жалобы указывалось на процессуальные нарушения при рассмотрении дела и неправильное применение норм материального права.

Проведена подготовка, направлен отзыв на жалобу, представлены интересы в АС Московского округа. По результатам рассмотрения дела решение и постановление нижестоящих судов, принятых в пользу нашего Доверителя, оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Ситуация:

Департамент городского имущества (ДГИ) города Москвы подал иск к нашему Доверителю о взыскании арендной платы в размере 15 млн. рублей и выселении из помещения, расположенного в ЦАО г. Москвы. Суды первой и апелляционной инстанции приняли решение об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы.

Читать далее

Клиент КГ ЭТАЛОН участвовал в электронных аукционах на право заключения контрактов с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения на поставку медицинских изделий сразу в нескольких регионах. Цена каждого аукциона варьировалась от 1,5 млн. до  3 млн. рублей. Из-за технических ошибок на электронной площадке, у участника отсутствовала возможность предложить лучшую цену для заключения контрактов.

Читать далее

В рамках процедуры банкротства компании нашего Доверителя Конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении Генерального директора компании – Доверителя к субсидиарной ответственности на сумму 36 млн. руб. Суд первой инстанции привлек Генерального директора к субсидиарной ответственности в рамках указанной суммы.

Юристы КГ ЭТАЛОН обжаловали решение суда в апелляционной инстанции по причине недоказанности возникшей обязанности Генерального директора подать заявление о банкротстве в месячный срок с момента возникновения признаков банкротства предприятия.

Суд апелляционной инстанции прислушался к нашим доводам, отменил решение суда и отказал Конкурсному управляющему в привлечении Генерального директора к субсидиарной ответственности.Читать далее

Ситуация: 

В документации Заказчиком было указано, что участник вправе представить образцы поставляемого товара. Однако на этапе рассмотрения поданных заявок Заказчик отказал в доступе участникам, не представившим указанные образцы.

Решение: 

Юристы КГ ЭТАЛОН представляли интересы участника госзакупок в УФАС по Московской области при рассмотрении жалобы на действия Заказчика, необоснованно отказавшего потенциальному поставщику в доступе к участию в запросе предложений на право заключения договора поставки товаров стоимостью свыше 32 млн руб.

Читать далее