Проекты, страница 24

Наш клиент принял участие в электронном аукционе в электронной форме на право заключить контракт с государственным бюджетным учреждением здравоохранения на поставку медицинских изделий. Цена закупки составляет около 2,2 млн. рублей. Первая часть заявки была отклонена уполномоченным органом в связи с предоставлением, на его взгляд, недостоверной информации, а именно: согласно Регистрационному удостоверению на товар, страной происхождения товара является одна страна – Япония.

Юристами КГ ЭТАЛОН была подготовлена жалоба на действия уполномоченного органа, а также представлена заверенная копия Регистрационного удостоверения (РУ). Внимание комиссии Московского УФАС было обращено на то, что согласно данному РУ страной происхождения товара может быть как Япония, так и США. Жалоба комиссией признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении нарушений 44-ФЗ.

Наш клиент участвовал в электронных аукционах в электронной форме на право заключения контрактов с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения на поставку медицинских изделий сразу в нескольких регионах. Цена каждого аукциона варьировалась от 1,5 до 3 млн. рублей.

Из-за технических ошибок на электронной площадке, у участника отсутствовала возможность предложить лучшую цену для заключения контрактов. Обратившись к оператору электронной площадки с заявлением об отсутствии возможности продолжать участие в аукционе, был получен ответ о том, что технические проблемы могут быть связаны с качеством интернета каждого из участников. Кроме того, следует отметить, что на самой электронной площадке не было информации о технических ошибках, в связи с чем, были своевременно подготовлены протоколы рассмотрения первых частей заявок.

Участник с нашей помощью был вынужден обратиться с жалобой на действия (бездействие) оператора электронной площадки в УФАС России. В УФАС России была доказана обоснованность жалобы. Комиссия приняла решение об отмене итогов рассмотрения первых частей заявок и выдаче предписаний уполномоченных органам, заказчикам об устранении нарушений 44-ФЗ. В ближайшее время аукционы будут переиграны, и у клиента снова есть возможность заключить контракты на выгодных для себя условиях. 

Составление искового заявления в отношение государственного органа, уклонившегося от заключения договора аренды с победителем аукциона. В результате рассмотрения данного дела суд установил надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей, а также необоснованный отказ арендодателя от заключения договора и передачи объекта недвижимого имущества в состоянии, соответствующем условиям аукционной документации. В результате было вынесено решение о возврате государственным органом победителю аукциона уплаченного задатка.

Подготовка жалобы на положения аукционной документации, составленной крупной федеральной компанией. Заказчик неверно определил способ закупки, предъявив в данной документации к участникам завышенные требования в отношении представления излишних документов и образцов. Предъявление потенциальным участником аукциона жалобы в УФАС на положения аукционной документации привело к отмене аукциона, заведомо ограничивающего конкуренцию. 

Юристы КГ ЭТАЛОН представили интересы участника закупок в УФАС по Московской области при рассмотрении жалобы на действия Заказчика, необоснованно отказавшего потенциальному поставщику в доступе к участию запросе предложений на право заключения договора поставки товаров стоимостью свыше 32 млн. рублей. В документации Заказчиком было указано на то, что участник вправе представить образцы поставляемого товара. Однако на этапе рассмотрения поданных заявок Заказчик отказал в доступе участникам, не представившим указанные образцы.

УФАС по Московской области согласилось с доводами юристов и вынесло решение о нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства. 

У Доверителя Консалтинговой Группы ЭТАЛОН, специализирующегося на продаже и сопровождении бухгалтерского программного обеспечения, возник риск включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственным заказчиком в одностороннем порядке государственного контракта.

Ввиду того, что большую часть покупателей Доверителя составляют государственные и муниципальные заказчики, включение в РНП повлекло бы для него серьезные финансовые потери, вплоть до приостановки деятельности.Читать далее

Пенсионный фонд РФ незаконно отказал сотруднику нашего доверителя в праве досрочного выхода на пенсию с 55 лет вместо 60 лет.Юристы КГ “ЭТАЛОН” обратились в суд и оспорили отказ ПФ РФ в судебном порядке. Решением суда нашему Доверителю была назначена досрочная пенсия и выплачена компенсация в размере 180 тыс. р.

Лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишено права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.  

В процессе обжалования, нашим юристам удалось добиться отмены данного постановления, указав, что в протоколе об административном правонарушении не было указано какие именно пункты ПДД РФ были нарушены. А так как диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД РФ, постановление о привлечении к ответственности и лишении прав было отменено.

В 2013 году в отношении компании – клиента КГ ЭТАЛОН было открыто исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на счета компании. В июне 2016 года выяснилось, что один из счетов до сих пор арестован, за что и почему никто не может вспомнить, однако постановление лежит до сих пор в банке. При этом бухгалтерия не смогла предоставить каких-либо подтверждающих оплату задолженности документов. Ситуация усугубилась тем, что компания находилась на финальной стадии процесса слияния и поглощения.

 Было подано заявление в суд для ознакомления с материалами дела от 2012 года, был осуществлен выезд к судебному приставу для прояснения ситуации. Выяснилось, что указанного в постановлении отдела судебных приставов уже нет, так как отдел был реорганизован. Это привело к тому, что судебный пристав не смог выдать оригинал постановления об окончании производства, а только заверил своей подписью копию выданного еще в 2013 году постановления об окончании производства и поставил печать, отличную о того, которая стоит на оригинале, что, как и предполагалось, вызвало подозрения у сотрудников банка. Проблемой стало и то, что пристав поставил на оригинале постановления и заверенной копии разные подписи, что вызвало недоумения у банка. Для решения этой проблемы заблаговременно был получен от пристава заполненный его рукой конверт с вложенным постановлением для отправки через Почту России. Только после этого банк идентифицировал подписанта и согласился снять арест. 

Доверитель – организация, участвующая в споре об увольнении работника, обратилась за юридической помощью в нашу компанию.

Работник был не согласен с увольнением, и уверял суд, что сокращение штатов было проведено незаконно, просил взыскать с организации более 150 тыс. руб.

По итогам судебного разбирательства юристы КГ ЭТАЛОН доказали, что увольнение было абсолютно законным. В иске было отказано.Читать далее

Доверитель обратился с просьбой осуществить представление интересов в суде, где его компания выступала ответчиком по иску о признании незаконным увольнение Работника по п. 6., ч. 1 ст. 84 ТК РФ, допуске к работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Юристы КГ ЭТАЛОН составили возражения на заявленные Истцом требования в которых мы указали на несоответствие изложенных в иске обстоятельств увольнения и заявленных требований.

В судебном заседании судом первой инстанции возражения Ответчика были приняты и Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Читать далее

Клиент Консалтинговой Группы ЭТАЛОН заключил с гражданином договор займа в размере 1 млн. 980 тыс. рублей. Гражданин сумму займа вернуть отказался, указывая, что не получал данную денежную сумму. Нами были оказаны услуги по представлению интересов клиента в суде по делу о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были удовлетворены в полном объеме, было доказано, что гражданин по договору займа принял денежную сумму в размере  1,2 млн. руб., на эту сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.