Проекты, страница 16

ДГИ г. Москвы обратился в АС Москвы с иском к нашему Доверителю о признании объекта (автомойки с комплексом сервисных услуг, общей площадью 1500 кв. м. вблизи Кутузовского проспекта) самовольной постройкой и об обязании снести объект и освободить арендованный у города земельный участок от постройки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ДГИ и отказал в удовлетворении нашего встречного иска. Судебное решение устояло в апелляции, но было частично отменено кассационной инстанцией. 

Дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части разрешения вопроса применения срока исковой давности, на основании документов, не оцененных нижестоящими судами.

Суд первой инстанции, рассмотрев возвращенное дело, принял во внимание доводы юристов КГ ЭТАЛОН относительно пропуска ДГИ г. Москвы сроков исковой давности и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы. Данное решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Доверитель КГ ЭТАЛОН сдавал в аренду помещения. Арендатор создал задолженность в размере 3 месячных платежей. Доверитель поручил юристам КГ ЭТАЛОН защищать его интересы в арбитражном суде.

В результате судебного разбирательства в пользу Доверителя была взыскана в полном размере задолженность по арендной плате, затраты на восстановительный ремонт и договорная неустойка, посчитанная на дату судебного разбирательства на общую сумму 816 тыс. руб. 

Арендатор не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции, несмотря на сомнение судей в части правомерности взыскания договорной неустойки по расторгнутому договору, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Деньги в полном объёме возвращены Доверителю.

Участник долевого строительства обратился в Подольский городской суд с иском к доверителю КГ ЭТАЛОН о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку передачи квартиры. 

В суде первой инстанции удалось отстоять интересы Доверителя по исковому заявлению ДГИ г. Москвы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

По мнению ДГИ г. Москвы, участок Доверителя расположен в черте г. Москвы (Зеленоградский АО), не отчуждался Москвой третьим лицам и пересекает границы иных земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы.

В суде первой инстанции удалось доказать законность и добросовестность приобретения земельного участка Доверителем, а также факт нахождения участка в составе земель Солнечногорского района МО.

Департамент городского имущества (ДГИ) города Москвы обратился с иском к Доверителю КГ ЭТАЛОН о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на общую сумму 5,6 млн руб. По мнению ДГИ, долг у Доверителя возник в процессе аренды Доверителем помещения, принадлежащего ДГИ.

Юристы КГ ЭТАЛОН представили интересы Доверителя в суде: подготовили необходимые процессуальные документы, истребовали и представили доказательства в пользу Доверителя. Решением арбитражного суда первой инстанции Департаменту городского имущества Москвы было отказано только во взыскании процентов. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции привело к отмене решения, вынесению нового судебного акта, снижению общей суммы требований до 1,2 млн рублей.

Общая экономия средств Доверителя составила 4,4 млн. руб.

В силу Договора о ЕАЭС, законов о проведении закупок и защите конкуренции, товарам белорусского происхождения, работам и услугам, выполняемым и оказываемым белорусскими организациями, должен представляться приоритет наравне с российскими товарами, работами, услугами и организациями.

Заказчиком при проведении закупки силовых кабелей данный принцип не был соблюден, цена договора с Доверителем была снижена на 15% (с 22 млн рублей до 18,7 млн рублей), что привело к нарушению прав и интересов Доверителя КГ ЭТАЛОН, предложившего белорусский товар к поставке. Юристы КГ ЭТАЛОН в рамках обжалования действий заказчика добились в Московском УФАС признания предоставления равного приоритета белорусским товарам. Заказчик признан нарушившим положения Федерального закона № 223-ФЗ и Закона о защите конкуренции. Данную позицию поддержали Арбитражный суд города Москвы и апелляционная инстанция.

Подтверждение права на равный приоритет для белорусского товара является ключевым для поддержания здоровой конкуренции в рамках Евразийского экономического союза, защиты прав торговых компаний в России и белорусских производителей.  

К юристам Консалтинговой Группы «ЭТАЛОН» обратилась компания, крупный дистрибьютор продуктов питания, с просьбой проанализировать и откорректировать типовой договор поставки компании. Анализ договора выявил, что ряд положений договора противоречит ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» № 381 -ФЗ (ФЗ «О торговле):

1.  Оплата продовольственных товаров, осуществляется при условии исполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров;
2.  В договоре поставки в сети продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора.
3.  Услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг;
4.  Соглашением сторон договора поставки в сети продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров;

Юристы КГ ЭТАЛОН составили для Доверителя новый договор поставки продовольственных товаров в торговые сети. В связи с тем, что за нарушение указанных положений ФЗ «О торговле» предусмотрена административная ответственность (ст. 14.42. КоАП РФ), Юристы КГ ЭТАЛОН обезопасили Доверителя от уплаты штрафов в размере до 5 млн рублей.

Подготовка ответа на претензию о незаконном использовании товарного знака. Товарный знак правообладателя был зарегистрирован по иным классам МКТУ, чем используемое Доверителем КГ ЭТАЛОН обозначение. В результате обоснованной аргументации правообладатель товарного знака снял все требования и отказался от подачи искового заявления. Доверитель сохранил порядка 470 тыс. руб., так как требования об уплате двукратной компенсации стоимости товаров, маркированных товарным знаком, не были предъявлены.

Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары импортера изделий медицинского назначения.

Юристы КГ ЭТАЛОН обжаловали в арбитражном суде решения таможенного органа. По результатам проведенной работы суд принял решение обязать таможенный орган возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей Доверителю КГ ЭТАЛОН.

В ходе дополнительной проверки, проводимой таможенным органом, юристы КГ ЭТАЛОН оказали поддержку в подготовке и представлении необходимых документов, соблюдении процедурных вопросов, внесении изменений в декларации на товары, подаче заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Сумма корректировки таможенной стоимости составила более 1 млн руб.

Юристы КГ ЭТАЛОН  добились возбуждения уголовного дела и вынесения обвинительного судебного приговора за злостное уклонение физического лица от возврата денежных средств нашему Доверителю.  Подсудимый приговорён к 240 часам обязательных работ по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»