Защитили от оспаривания в деле о банкротстве контрагента сделки Доверителя на 22 млн. руб., заключённые в 2009-2011 годах. г.Москва, м. Алексеевская, ул. 3-я Мытищинская, д,16, стр. 47, 12 этаж, офис 1211 #Банкротство юридических лиц #СтроительствоКонкурсный управляющий контрагента Доверителя оспаривал сделки по поставке Доверителем дорогостоящего оборудования на объект строительства. Оспаривались платежи Должника в адрес Доверителя на общую сумму свыше 22 млн. руб. как подозрительные и притворные сделки. Платежи за поставку в 2009 г. осуществлялись в пределах трехгодичного срока для признания сделки недействительной по банкротным основаниям (подозрительная сделка), а платежи по поставке в 2011 г. оспаривались по общим основаниям как притворная сделка. Сложность заключалась в том, что поставка осуществлялась в 2009-2011 гг. и документация по сделке Доверителем была уничтожена, а в назначении платежей в 2011 г. были указаны реквизиты незаключенного между Сторонами договора транспортной экспедиции ввиду технической ошибки.Конкурсный управляющий заявлял о фальсификации доказательств, ходатайствовал об истребовании оригиналов представленных доказательств и вызове в качестве свидетелей бывших бухгалтеров контрагента. Доверитель поставил Должнику оборудование в 2007-2009 г. г., однако оплата по договору поставки была произведена не в полном объеме, образовался долг в размере 12,5 млн. руб.. Доверитель по просьбе Должника предоставил рассрочку до марта 2017 г., однако обязательство не было исполнено, Доверитель взыскал задолженность в суде. Юристы КГ ЭТАЛОН собрали доказательственную базу и доказали, что Доверитель не является заинтересованным/аффилированным лицом, оплата производилась принудительно во исполнение решений арбитражных судов, в рамках исполнительного производства. Обстоятельства поставки оборудования исследовались при взыскании задолженности, следовательно, имущественным правам кредиторов не был причинен вред. В 2011 г. Должник перечислил Доверителю около 10 млн. руб., указав в назначении платежа несуществующий договор транспортной экспедиции. Однако Договором поставки было предусмотрено возмещение Должником расходов по доставке оборудования (тарифы, сборы, услуги транспортной организации и т.п.). Юристы КГ ЭТАЛОН доказали, что указанные платежи были перечислены во исполнение условий договора поставки о возмещении транспортных расходов, в материалы дела были представлены копии Квитанций о приеме груза, акты приемки услуг экспедиторов. Таким образом, юристы КГ ЭТАЛОН защити права Доверителя, доказали действительность договора поставки, исполнение Доверителем обязательств в полном объеме и отсутствие причинения вреда имущественным правам кредиторов контрагента. Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего контрагента. Ссылка на дело: А56-95896/2018/с.д. 18 Ведущий юрист Артем Бондаренко
