Взыскали через суд 18 млн. руб. с субподрядчика Газпрома по договору строительного субподряда.

Доверитель КГ ЭТАЛОН (субсубподрядчик) заключил договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству временной дороги при строительстве газораспределительной станции (ГРС) Дмитров-2 на территории городского округа Дмитровский в Московской области.

Доверитель выполнил работы на сумму более 25 млн. руб. Работы были приняты субподрядчиком без замечаний, сразу после завершения работ стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Вместе с тем, субподрядчик в нарушение условий договора окончательную оплату в срок не произвел. После соблюдения претензионного порядка, юристы КГ ЭТАЛОН обратились с иском к субподрядчику в Арбитражный суд Тюменской области – такая подсудность была ранее согласована сторонами в договоре. 
Возражая против иска, субподрядчик заявил, что акты КС-2, КС-3 были подписаны им ошибочно, так как на момент их подписания генеральный директор якобы не знал, что стоимость работ не является рыночной. Также субподрядчик просил суд назначить экспертизу для установления рыночной стоимости работ. 

Юристы КГ ЭТАЛОН подготовили в суд мотивированное возражение на отзыв, где указали на злоупотребление правом со стороны субподрядчика. Так как на момент подписания актов КС-2, КС-3, а также акта сверки взаиморасчетов субподрядчик не оспаривал стоимость работ, а заявил об этом лишь спустя полтора года с момента приемки работ, такое поведение является противоречивым и нарушает правило эстоппель – поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям. 

Суд поддержал позицию юристов КГ ЭТАЛОН, отказал субподрядчику в назначении экспертизы и удовлетворил иск в полном объеме. В результате обращения в Арбитражный суд Тюменской области в пользу Доверителя была взыскана не только сумма основной задолженности – более 10 млн. руб., но и неустойка в размере 8,5 млн. руб. с последующим начислением после вынесения судебного решения. Такое решение суда позволило Доверителю возвратить незаконно удерживаемые субподрядчиком денежные средства, а также компенсировать при помощи взысканной неустойки собственные потери, вызванные длительной неуплатой субподрядчика по договору. 

 

Удержание оплаты под надуманными предлогами – распространённый способ получить бесплатный кредит за счёт контрагента, а в некоторых случаях – обанкротиться и просто оставить деньги у себя. Сопровождение процесса строительства специализированными юристами позволяет вовремя выявить и предотвратить подобные ситуации.