Отстояли в суде Краснодарского края для ИП-арендодателя арендные платежи, полученные им за аренду московского офиса, на которые претендовала ФНС

Ситуация:

ИП сдаёт в аренду коммерческие помещения в Москве и МО.

В 2018 году ИП сдавал часть коммерческого помещения на Очаковском шоссе под офис по договору субаренды. В 2019 году фирму арендатора ликвидировали в принудительном порядке по решению ФНС.

Проблема:

В 2022 году конкурсный управляющий ООО, признанного банкротом и аффилированного с бывшим субарендатором ИП, обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению субарендатором арендных платежей в пользу ИП и взыскании данной суммы с ИП.

Задача:

Сохранить деньги у ИП через отказ в суде в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению субарендатором арендных платежей и взыскании денежных средств.

Важные обстоятельства:

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что со счета должника-банкрота в пользу субарендатора нашего Доверителя были перечислены денежные средств в размере 3 974 000 руб. с назначением платежа “оплата за видеонаблюдение”, а затем денежные средства в размере 384 800 руб. были перечислены со счета субарендатора нашего Доверителя – ИП на расчетный счет Доверителя – ИП несколькими платежами с назначением платежа “арендная плата по договору субаренды нежилого помещения № 3 от 12.03.2018”.

Исходя из этого, управляющий посчитал, что цепочка движения денег с расчетного счета должника-банкрота на расчётный счет нашего Доверителя через субарендатора нашего Доверителя, направлена на образование фиктивного документооборота и имитацию финансово-хозяйственной деятельности, что является основанием для признания сделки ничтожной.

Решение:

Юристы практики банкротных споров КГ ЭТАЛОН:

• разработали правовую позицию,
• подготовили отзыв на заявление конкурсного управляющего, где указали, что правоотношения между Доверителем и субарендатором были реальными, а не фиктивными,
• представили в суд первой инстанции доказательства реальности финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции признал сделку недействительной, так как не принял во внимание нашу позицию и представленные доказательства.

Мы проанализировали мотивировочную часть решения суда первой инстанции и составили апелляционную жалобу, где указали, что судом первой инстанции не дана оценкам следующим доводам:

• ОКВЭД Доверителя – “68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом” – это означает, что Доверитель ведет бизнес именно по сдаче в аренду коммерческих помещений;
• юридический адрес субарендатора соответствовал арендованному помещению нашего Доверителя, то есть налоговая инспекция произвела регистрацию юридического адреса субарендатора в помещении, сданным в субаренду нашим Доверителем, тем самым подтвердив реальность правоотношений между Доверителем и субарендатором;
• запись о недостоверности адреса субарендатора была внесена налоговой инспекцией по заявлению нашего Доверителя после того, как Доверитель перестал уплачивать арендные платежи и выехал из помещения;
• Доверитель сдавал помещение в субаренду, то есть арендовал данного помещение у собственника, что также подтверждает реальность правоотношений;
• в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства аффилированности должника-банкрота с нашим Доверителем.

Результат:

Апелляционный принял решение в нашу пользу и указал, что сведения, которые были представлены, “не оставляют сомнений в реальности возмездного характера сделки” между Доверителем и субарендатором Доверителя.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, в котором отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о признании сделки недействительной и взыскании с Доверителя 384 800 руб.

ИП сохранил деньги за аренду.

 Ссылка на дело: А32-48120/2019 (15АП-5845/2025)

 Рекомендации для защиты при оспаривании сделок конкурным управляющим:

• Храните все документы, касающиеся сделки, не менее 10 лет с момента ее заключения.
  В ситуации с нашим Доверителем, суд апелляционной инстанции вынес постановление спустя 7 (!) лет с момента совершения сделки.
• Сохраняйте не только документы, но и чеки, фотографии, а также переписку с контрагентом — все это поможет юристам подтвердить реальность сделки в суде;
• Привлекайте специализированных юристов для защиты от оспаривания сделки в суде конкурсным управляющим.

Юрист 

Антон Асташкин