Заказать звонок
Задать вопрос
20 лет практики
20 лет

практики

26 юристов в штате
26 юристов

в штате

более 100 фирм на сопровождении
более 100 фирм

на сопровождении

более 2000 выиранных дел
более 2000

выигранных дел

20 лет практики
20 лет

практики

26 юристов в штате
26 юристов

в штате

более 100 фирм на сопровождении
более 100 фирм

на сопровождении

более 2000 выиранных дел
более 2000

выигранных дел

§ Юридические услуги

Налоговый юрист

  • Налоговая проверка — сложный период в жизни любой организации. Результатом выездных налоговых  проверок становятся доначисления налогов и привлечение организации к ответственности. Лишь единицам удается обойтись малыми потерями, и то при условии квалифицированного сопровождения проверки налоговым юристом.

    Секрет их успеха прост — либо руководители изначально позаботились о подготовке к налоговой проверке и провели налоговый аудит своими силами или силами налогового юриста, либо, вооружившись законными способами, встали на защиту своих, кровно заработанных.

    Что важно знать о выездной налоговой проверке

    Сбор информации начинается задолго до начала выездной проверки. Это объясняется сжатыми сроками, отведенными для ее проведения — 2 месяца по общему правилу, 6 месяцев — в исключительных случаях. О начале сбора информации можно, к примеру, узнать от контрагентов, которым поступают запросы о Вашей организации, а также самостоятельно или при помощи налогового юриста оценить риск попадания в планы налоговой инспекции (Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).

    В концепции отражены критерии отбора:

    • налоговая нагрузка ниже среднего уровня, чем в целом по отрасли;
    • в отчетности отражается убыток на протяжении нескольких налоговых периодов;
    • заявлены значительные суммы налоговых вычетов;
    • рост расходов опережает рост доходов;
    • среднемесячные зарплаты работников ниже, чем в целом по отрасли;
    • предельное приближение к максимальным показателям потери статуса спецрежима;
    • суммы расхода у ИП максимально приближены к сумме доходов за год;
    • работа в «цепочке контрагентов» без наличия разумных экономических причин;
    • нет ответов на запросы налоговой о несоответствии показателей;
    • «миграция» между налоговыми;
    • значительное отклонение рассчитанного по данным бухучета уровня рентабельности от среднего по отрасли;
    • ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

    Налоговый юрист, осуществляющий проверку этих критериев, и при необходимости предпринимающий нужные действия, поможет встретить налоговиков во всеоружии. Очевидно, что основная масса споров с налоговой в арбитражном суде возникает не по факту ошибок в налоговом учете, а в результате действий организации по «оптимизации налогообложения». Налоговая проверка назначается при «подозрении» на недобросовестность налогоплательщика — любого, в том числе и находящегося на спецрежиме.

    Поэтому, если Вы владеете актуальной информацией о судебной практике по арбитражным налоговым спорам, Вам не составит труда еще до начала проверки иметь правовое заключение по каждому из случаев применения методов оптимизации, вряд ли на это будет время после проведения проверки, ведь на обжалование акта налогового органа отводится всего 3 месяца.

    Налоговый юрист, сопровождающий проверку, или непосредственно собственник бизнеса, должны обладать не только знаниями, но и терпением. Велика вероятность, что налоговый инспектор допустит ошибку, которую можно будет использовать в споре с налоговой инспекцией для отмены решения в арбитражном суде. Поэтому стоит четко и методично отслеживать каждое действие проверяющих и оценивать их на соответствие законодательству. Так, налоговики часто ошибаются в сроках и назначают рассмотрение материалов проверки раньше, чем истекает срок на предоставление возражений по акту, а иногда и вовсе забывают отправить налогоплательщику извещение.

    Несмотря на всю серьезность последствий налоговых проверок для организации, помните, проверяющий не всемогущ, его права и обязанности строго регламентированы.

    Налоговый юрист,  знающий процессуальные особенности, которые могут существенно осложнить деятельность налоговиков в ходе проверки, заложенные в законе права налогоплательщика, а также все иные формы борьбы и налоговых споров с действиями проверяющих (вплоть до судебной защиты в арбитражных судах), поможет Вам ощутимо снизить суммы доначислений.

    Правовая помощь в спорах с налоговой инспекцией от КГ ЭТАЛОН

    Налоговые юристы КГ ЭТАЛОН окажут Вам необходимую правовую помощь в спорах с налоговой инспекцией в арбитражном суде. Вы можете воспользоваться нашими услугами на любом этапе проверки.

    Любой налоговый юрист КГ ЭТАЛОН успешно выигрывает следующие налоговые споры в арбитражном суде:

    • арбитражные суды о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов;
    • арбитражные суды о возврате излишне уплаченных/взысканных налогов;
    • арбитражные суды с ИФНС о признании недействительными решений налоговых органов о наложении санкций;
    • арбитражные налоговые споры, связанные с уплатой налогов через проблемные банки;
    • арбитражные налоговые споры по земельным платежам, по подоходному налогу, налогу на прибыль, НДС.

    Значительная профессиональная подготовка налоговых юристов нашей фирмы, доскональное знание материальных и процессуальных аспектов налогового, административного и иного законодательства, внушительный практический опыт работы, а также наличие в штате фирмы налоговых юристов, специализирующихся в области фискального контроля, — все это серьезная гарантия высокого качества предоставляемых услуг в области арбитражных налоговых споров.

    Оспаривание результатов налоговой проверки

    Налоговые юристы КГ ЭТАЛОН готовы предложить Вам различные формы сотрудничества в рамках оказания правовой помощи по налоговым спорам в арбитражном суде, при этом выбор той или иной формы сотрудничества в каждом случае индивидуален и зависит от:

    • вида налоговой проверки;
    • оценки представленных документов;
    • наличия возможных конфликтов с проверяющими;
    • а также иных обстоятельств, имеющих значение при оказании услуг по спорам с налоговой инспекцией.

    Налоговые юристы проведут бесплатный анализ документов. Результатом такого анализа становится выбор того или иного юридического пути при общении с фискальными органами, выработка соответствующей правовой позиции в налоговом споре, либо способов и средств борьбы с незаконными действиями налоговой инспекции.

    Позвоните нам по телефону горячей линии 8 (495) 509-41-19

    Заполните заявку на бесплатную юридическую консультацию на сайте (в нижней части экрана)

    Напишите электронное письмо на адрес etalon@etalon-cons.ru с описанием Вашей проблемы или интересующего Вас вопроса

    Налоговый юрист бесплатно проанализирует Вашу ситуацию и предложит решение Вашей проблемы. 

  • Доверитель обратился в Консалтинговую Группу ЭТАЛОН в связи с тем, что за пятилетний налоговый период, по данным ИФНС, у него была задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в общей сумме более 1 млн. рублей, правовую природу которой проследить было невозможно. 

    За текущие периоды Доверитель оплачивал все налоги (сборы) в срок, налоговый орган не отрицал невозможности идентификации указанных сумм, однако данная задолженность переходила из года в год и по ней начислялись пени. ИФНС отказалась предоставлять Доверителю справку об отсутствии задолженности.

    Юристы КГ ЭТАЛОН обратились с иском в суд к ИФНС. Судом было вынесено решение в пользу Доверителя. 

    Суд принял решение признать ИФНС утратившей возможность взыскания с Доверителя задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам и обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Доверителя путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности.

    По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика – Доверителя КГ ЭТАЛОН налоговым органом сделаны выводы о получении необоснованной налоговой выгоды и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для такого вывода стало выявление факта заключения договоров с недобросовестным налогоплательщиком, в отношении которого инспекцией установлено следующее: подписание документов неустановленным лицом; формальное представление отчетности; уплата минимальных налогов; формальное отображение оборотов по реализации товаров; отсутствие по адресу регистрации; отсутствие основных средств, имущества и необходимого для осуществления деятельности персонала; отсутствие операций, характерных для нормальной хозяйственной деятельности, а именно выплаты зарплаты, оплаты аренды, электроэнергии, охраны; открытие счета непосредственно перед совершением спорных операций.

    Совокупность данных обстоятельств позволил налоговому органу сделать вывод о том, что данный поставщик реальной хозяйственной деятельности не вел, был создан для искусственного наращивания стоимости товара.

    В процессе защиты интересов налогоплательщика в Арбитражном суде г. Москвы юристы нашей компании убедили суд в наличии должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента, отсутствии взаимозависимости и аффилированности с ним налогоплательщика, обосновали деловую цель и посчитали экономический эффект от сделок с данным поставщиком.  В связи с чем, суд сделал вывод, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и удовлетворил заявление о признании решения налогового органа незаконным.

    В результате проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении Организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (неполную уплату земельного налога). Причиной доначисления земельного налога стало применение Инспекцией при расчете ставки земельного налога коэффициента 4 увеличения средних ставок в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.

    В Арбитражном суде Московской области юристам нашей компании удалось убедить суд, что налоговым органом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на территории населенного пункта и, следовательно, на основании ст.2 Закона Московской области «О плате за землю в Московской области», в действующей на тот момент редакции, при определении ставки земельного налога коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, установленные в Приложении № 1 к указанному закону, в отношении спорных земель, как земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, не применяются.

    Организация обратилось в налоговую инспекцию с  заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль. Факт наличия переплаты по налогу на прибыль был подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и Инспекцией не оспаривался. По заявлению Организации Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога в остальной части (в размере около 2 млн. рублей) фактически отказала.

    Основанием отказа стал, по мнению Инспекции, пропуск Организацией срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, т.к. переплата образовалась в 2005 году, а заявление было подано Организацией в 2010 г.  Арбитражный суд Московской области, а потом и апелляционная, и кассационная судебные инстанции, признали обоснованными доводы наших юристов и согласились, что  в данном случае моментом, с которого следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд за возвратом суммы переплаты, является получение Организацией акта сверки взаимных расчетов, поскольку до завершения выездной проверки, вынесения по ее результатам соответствующего решения и проведения совместной сверки расчетов Организация не могла достоверно знать о наличии и размере переплаты по налогу на прибыль.

    По результатам проведенной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция ФНС вынесла Решение о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно Решению Инспекция приняла возражения Общества, подготовленные нашими юристами, по Акту и практически отказалась от привлечения Общества к налоговой ответственности по основаниям, изложенным в указанном Акте. Однако, как Инспекция указывает в Решении, по вновь открывшимся обстоятельствам (ранее не изложенным Инспекцией в Акте) Общество привлекается к налоговой ответственности по факту получения необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с фирмами-однодневками, т.е. за совершение иного налогового правонарушения, отличного от установленных в Акте.

    В процессе апелляционного обжалования нашим юристам удалось убедить Управление ФНС России по Московской области, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесении решения налоговым органом не соблюден порядок проведения указанных мероприятий, а также нарушено право Общества, регламентированное ст. 21 НК РФ, получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения и представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения, опровергать доказательства, на которые ссылается налоговый орган. В связи с чем, Управлением решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности было отменено. Правда, стоит отметить, что к таким выводам Управление пришло только после обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

    В ходе проведения выездной налоговой проверки ФНС сделан вывод о не полной уплате Обществом НДС в бюджет, основанием явилось то, что ИП, выставивший счет-фактуру Обществу с выделенным НДС является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и на основании п. 4 ст. 346.26 главы 26.3 НК РФ не признается налогоплательщиком НДС. Обществу был доначислен НДС, пени и штрафы.

    Обществу пришлось обращаться в суд с заявлением о признании решения ФНС незаконным. В Арбитражном суде Московской области наши юристы доказали, что счета-фактуры, выставленные указанным выше поставщиком, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, оплата по ним проведена в полном объеме, приобретенный по ним товар принят на учет.

    Суд принял наши доводы, что не имеет значения, что счета-фактуры выписаны продавцом, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход и освобожденным от уплаты НДС. Налог ему покупателем фактически уплачен и поэтому подлежит возмещению из бюджета, поскольку неосновательно полученный налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет продавцом.

Задайте Ваш вопрос юристу

Заполните форму и наш юрист свяжется с Вами в течение 1 часа.

Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Заказать звонок
Заполните форму и наш юрист свяжется с Вами в течение 1 часа.
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Заказать звонок», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Выбор способа сотрудничества
Вы выбрали тариф ""
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Заказ услуги юридического сопровождения бизнеса
Вы выбрали тариф ""
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
×