+7 (495) 509-41-19
Заказать звонок
Задать вопрос
20 лет практики
20 лет

практики

26 юристов в штате
26 юристов

в штате

более 100 фирм на сопровождении
более 100 фирм

на сопровождении

более 2000 выиранных дел
более 2000

выигранных дел

20 лет практики
20 лет

практики

26 юристов в штате
26 юристов

в штате

более 100 фирм на сопровождении
более 100 фирм

на сопровождении

более 2000 выиранных дел
более 2000

выигранных дел

§ Юридические услуги

Налоговое право

  • Собираемость налогов за прошлый год увеличилась на 25% при сокращении налоговых проверок в двое и нулевом росте экономики. Это означает, что налоги стали лучше собирать.

     

    За счёт чего выросла эффективность сбора налогов?

     

    За счет автоматического администрирования НДС, войны с обналом и однодневками, а также политики давления на директоров, главных бухгалтеров и прочих сотрудников с целью получения с предприятия денег без трудоёмких налоговых проверок и прочих процедур, под угрозой возбуждения уголовных дел. В качестве основания чаще всего вменяется умышленное уклонение от уплаты налогов и сборов и сокрытие денежных средств и имущества предприятия, ответственность за которые установлена статьями 199, 199.1, 199.2, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     

    Если руководство бизнеса основную надежду в споре с налоговой службой возлагает на главного бухгалтера, то необходимо учитывать, что новые нормативные документы по налогообложению появляются примерно раз в месяц, и абсолютное большинство главных бухгалтеров не в состоянии их изучить и понять, как изменения повлияют на судебную практику, а следовательно, необходима серьёзная юридическая поддержка.

     

    Государство совершенно точно доберётся до каждой фирмы и генерального директора, т.к. пополнение бюджета — приоритет для сохранения социальной стабильности в условиях затяжного кризиса. 

     

    Что по нашему мнению и согласно нашему опыту, должен сделать бенефициар\ответственный руководитель бизнеса в 2018 году?

     

    1. По-максимуму обелить свой бизнес

    Даже при 100% обелении необходимо выстроить систему документальной защиты от претензий налоговиков по работе с недобросовестными поставщиками. Даже если фирма-поставщик абсолютно реальна к моменту прихода проверки к вам, директор поставщика может быть уже уволен, а фирма брошена. Это будет Ваша проблема, т.к. директор может явиться на допрос в ИФНС, а явившись, может заявить, что он номинал и реальной хозяйственной деятельности не вёл. Налоговая служба в этом случае придет к выводу, что данный поставщик не имел возможности выполнить обязательства по сделке и поставит вашему предприятию в вину создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, доначислит к уплате недоимку, пеню и штраф. Что делать в этой ситуации — тема для особого разговора.

    В настоящее время имеется тенденция объединения сил налоговой службы и следственных органов в целях повышения выявления и расследования налоговых преступлений (Письмо от 13.06.2017 года №ЕД-4-2/13650@). Судебная практика показывает, что это уже дает соответствующие результаты – защищаться в суде от налоговых претензий становится сложно даже консалтинговым компаниям (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 года по делу №А40-45524/17-108-346). Согласно указанному постановлению судом установлена недобросовестность компании, исходя из совокупности обстоятельств, и злоупотребление ею правом на учет затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и вычете НДС.

     

    1. Привести структуру бизнеса в соответствие с действующим законодательством и правоприменительной практикой о дроблении бизнеса и аффилированности

    Налоговая служба накажет за дробление бизнеса, если выявит совокупность обстоятельств, подтверждающих искусственное дробление бизнеса в целях получения налоговой выгоды. В судебной практике уже достаточно таких решений.

    Так, по делу № А12-24270/2014 СК по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию налогового органа, которым был доначислен организации НДС и налог на прибыль на общую сумму более 265,5 млн. руб., поскольку пришла к выводу о согласованности действий данной организации с индивидуальным предпринимателем (на ЕНВД), создании схемы уклонения от налогообложения путем формального заключения с ним взаимных договоров в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла (Определение ВС РФ от 27.11.15 по делу № А12-24270/2014).

    Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 27.02.15 года по делу №А46-8330/2014 установлено, что организация не в полном объеме отражала выручку и, как следствие недоплачивала в бюджет налоги, реализуя товар через индивидуального предпринимателя (на УСН 6%). Данный предприниматель являлся работником организации, и вся его отчетность находилась в организации и т.д., на основании чего был сделан вывод о его подконтрольности указанной организации.

    И таких судебных решений все больше и больше.

    Учиться на чужих ошибках или ждать, когда налоговая служба выявит в вашем  бизнесе высокие налоговые риски и изложит свои выводы в акте, выбор за каждым.

    Нужно помнить, что неуплата налога контрагентом налогоплательщика не является доказательством нереальности сделки с ним. Минимизировать налоговые риски способы есть!

    Так, по делу № А70-4269/2014 налоговая служба не смогла убедить суд, что деятельность индивидуальных предпринимателей подконтрольна налогоплательщику — организации и решение суда вынесено в пользу налогоплательщика (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.03.15 по делу № А70-4269/2014).

    На сегодняшний день насущная задача каждого предприятия выявить и устранить в своей деятельности налоговые риски с учетом уже сложившейся судебной практики и  постоянно изменяющегося налогового законодательства.  

    Особое внимание следует уделить статье 54.1 НК РФ, введенной в часть первую НК РФ в июле 2017 года и направленной на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. Рекомендации по применению данной статьи изложены в письме ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@. Признаки искусственного дробления бизнеса опубликованы в письме ФНС России от 11.08.17 № СА-4-7/15895@.

    У налоговых юристов КГ ЭТАЛОН имеется 15-летний опыт положительной судебной практики по налоговым спорам. Наш опыт показывает, что эффективно защищаться от претензий фискалов можно, и чем раньше начинать подготовку к защите, тем лучше будет результат.

     

    1. Персонал Вашей фирмы — потенциальный источник опасности

    Судебная практика содержит массу примеров, когда уволенный за профнепригодность сотрудник, обладающий налоговым компроматом о фирме наносит фирме ущерб,  при этом не понимая плачевных правовых последствий таких действий лично для себя. Персонал должен быть готов к любым сценариям развития событий, чтобы своими неосознанными действиями не навредить фирме. Налоговая служба широко практикует опросы и допросы как действующих, так и бывших сотрудников предприятия, в целях получения информации о заключении, совершении и исполнении спорных сделок и опровержения их реальности. В любом акте и решении налоговой службы содержатся результаты опроса, которые ложатся в основу выводов. Опровергнуть их в суде, ходатайствуя о вызове в суд для дачи иных свидетельских показаний, практически не возможно, суд возможно убедить опросить только других лиц, которых налоговый орган не опрашивал.

     

    1. Ликвидировать «ненужные» юридические лица Вашего бизнеса

    Отнестись к этому вопросу необходимо очень аккуратно. Ситуация изменилась и большинство прежних схем стали токсичными. Специалисты об этом прекрасно знают.

     

    1. Проанализировать риски возможной субсидиарной ответственности бенефициаров и руководства организации.

    Законодательство о банкротстве изменилось, с 2017 года контролирующие лица (генеральный директор и другие, в том числе формально не занимающие постов и не являющиеся акционерами (участниками) компании-банкрота) несут субсидиарную ответственность по ее долгам. Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц являются их виновные действия, повлекшие банкротство. При этом, если требования ФНС составляют более половины от общего размера требований в реестре кредиторов, считается, что банкротство явилось следствием действий руководителя, если не доказано иное. То есть теперь отрицательные результаты налоговой проверки, являются доказательством вины руководителя и основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам компании. При этом срок привлечения к субсидиарной ответственности увеличился с 1 года до 3 лет.

    Сказанное следует дополнить тем, что 08 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №39-П признал право органов прокуратуры и налоговых органов в порядке статьи 1064 ГК РФ взыскивать вред, причиненный неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, к должностным лицам указанной организации – директору, финансовому директору, главному бухгалтеру и т.д..(деликтная ответственность).

     

    Таким образом, руководителям и собственникам бизнеса в 2018 году просто необходимо в целях собственной безопасности обеспечить налоговую безопасность своего бизнеса, даже если это потребует денежных и временных затрат. Только от самих владельцев и руководителей зависит будут это инвестиции в обеспечение дальнейшей стабильной работы на долгие годы или просто формальным походом главного бухгалтера на один из семинаров, предложениями об участии в которых пестрит интернет. 

     

    Важно запомнить то, что анализом ситуации Вашего бизнеса должен заниматься действующий налоговый юрист с успешным опытом участия в судебных процессах по защите налогоплательщиков и знанием текущей судебной практики и методов проведения налоговых проверок. 

     

    Предлагаем Вам начать с анализа ситуации Вашего бизнеса с 2-х часовой встречи с ведущим налоговым юристом КГ ЭТАЛОН, в которой могут принять участие владелец (-цы), генеральный директор, гл. бухгалтер. На встрече у Вас будет возможность узнать самые свежие новости налогового администрирования, задать юристу любые вопросы и обсудить мероприятия для снижения налоговых рисков Вашей компании.

    Стоимость услуги в указанном временном объеме 18 000 рублей.

     

    Нужно работать на опережение и не ждать, когда налоговая служба постучится с проверкой в вашу дверь!

     

    Юристы Консалтинговой Группы ЭТАЛОН применяют комплексный подход при решении налоговых вопросов клиентов и предлагают услуги:

     

    Позвоните нам по телефону горячей линии 8 (495) 509-41-19

    Заполните заявку на бесплатную юридическую консультацию на сайте (в нижней части экрана)

    Напишите электронное письмо на адрес etalon@etalon-cons.ru с описанием Вашей проблемы или интересующего Вас вопроса

    Налоговый юрист бесплатно проанализирует Вашу ситуацию и предложит решение Вашей проблемы. 

  • Налоговая инспекция отказалась выдавать  юридическому лицу — клиенту КГ ЭТАЛОН справку об отсутствии задолженности по налогам, указав на неуплату налогов. Юристам нашей компании удалось доказать в суде, что налоговая инспекция утратила возможность списания данных денежных средств, в связи с чем, суд признал действия налоговой инспекции незаконными и обязал инспекцию выдать справку, содержащую сведения об отсутствии задолженности у нашего клиента.

    Помимо всего прочего, сложность состояла в том, что клиентом был пропущен срок для оспаривания действий налоговой инспекции, о чем налоговый орган неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства. Однако нашим юристам удалось доказать уважительность пропуска данного срока.

    По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика – Клиента КГ ЭТАЛОН налоговым органом сделаны выводы о получении необоснованной налоговой выгоды и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для такого вывода стало выявление факта заключения договоров с недобросовестным налогоплательщиком, в отношении которого инспекцией установлено следующее: подписание документов неустановленным лицом; формальное представление отчетности; уплата минимальных налогов; формальное отображение оборотов по реализации товаров; отсутствие по адресу регистрации; отсутствие основных средств, имущества и необходимого для осуществления деятельности персонала; отсутствие операций, характерных для нормальной хозяйственной деятельности, а именно выплаты зарплаты, оплаты аренды, электроэнергии, охраны; открытие счета непосредственно перед совершением спорных операций. Совокупность данных обстоятельств позволил налоговому органу сделать вывод о том, что данный поставщик реальной хозяйственной деятельности не вел, был создан для искусственного наращивания стоимости товара.

    В процессе защиты интересов налогоплательщика в Арбитражном суде г. Москвы юристы нашей компании убедили суд в наличии должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента, отсутствии взаимозависимости и аффилированности с ним налогоплательщика, обосновали деловую цель и посчитали экономический эффект от сделок с данным поставщиком.  В связи с чем, суд сделал вывод, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и удовлетворил заявление о признании решения налогового органа незаконным.

    В результате проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении Организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (неполную уплату земельного налога). Причиной доначисления земельного налога стало применение Инспекцией при расчете ставки земельного налога коэффициента 4 увеличения средних ставок в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. В Арбитражном суде Московской области юристам нашей компании удалось убедить суд, что налоговым органом не доказан факт нахождения спорного земельного участка на территории населенного пункта и, следовательно, на основании ст.2 Закона Московской области «О плате за землю в Московской области», в действующей на тот момент редакции, при определении ставки земельного налога коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, установленные в Приложении № 1 к указанному закону, в отношении спорных земель, как земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов, не применяются.

    Организация обратилось в налоговую инспекцию с  заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль. Факт наличия переплаты по налогу на прибыль был подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и Инспекцией не оспаривался. По заявлению Организации Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога в остальной части (в размере около 2 000 000 рублей) фактически отказала. Основанием отказа стал, по мнению Инспекции, пропуск Организацией срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, т.к. переплата образовалась в 2005 году, а заявление было подано Организацией в 2010 г.  Арбитражный суд Московской области, а потом и апелляционная, и кассационная судебные инстанции, признали обоснованными доводы наших юристов и согласились, что  в данном случае моментом, с которого следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд за возвратом суммы переплаты, является получение Организацией акта сверки взаимных расчетов, поскольку до завершения выездной проверки, вынесения по ее результатам соответствующего решения и проведения совместной сверки расчетов Организация не могла достоверно знать о наличии и размере переплаты по налогу на прибыль.

    По результатам проведенной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция ФНС вынесла Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно Решению Инспекция приняла возражения Общества, подготовленные нашими юристами, по Акту и практически отказалась от привлечения Общества к налоговой ответственности по основаниям, изложенным в указанном Акте. Однако, как Инспекция указывает в Решении, по вновь открывшимся обстоятельствам (ранее не изложенным Инспекцией в Акте) Общество привлекается к налоговой ответственности по факту получения необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с фирмами-однодневками, т.е. за совершение иного налогового правонарушения, отличного от установленных в Акте. В процессе апелляционного обжалования нашим юристам удалось убедить Управление ФНС России по Московской области, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесении решения налоговым органом не соблюден порядок проведения указанных мероприятий, а также нарушено право Общества, регламентированное ст. 21 НК РФ, получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения и представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения, опровергать доказательства, на которые ссылается налоговый орган. В связи с чем, Управлением решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности было отменено. Правда, стоит отметить, что к таким выводам Управление пришло только после обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

    В ходе проведения выездной налоговой проверки ФНС сделан вывод о не полной уплате Обществом НДС в бюджет, основанием явилось то, что ИП, выставивший счет-фактуру Обществу с выделенным НДС является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и на основании п. 4 ст. 346.26 главы 26.3 НК РФ не признается налогоплательщиком НДС. Обществу был доначислен НДС, пени и штрафы. Обществу пришлось обращаться в суд с заявлением о признании решения ФНС незаконным. В Арбитражном суде Московской области наши юристы доказали, что счета-фактуры, выставленные указанным выше поставщиком, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, оплата по ним проведена в полном объеме, приобретенный по ним товар принят на учет.

    Суд принял наши доводы, что не имеет значения, что счета-фактуры выписаны продавцом, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход и освобожденным от уплаты НДС. Налог ему покупателем фактически уплачен и поэтому подлежит возмещению из бюджета, поскольку неосновательно полученный налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет продавцом.

    Организация обратилась в налоговую инспекцию с  заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль. Факт наличия переплаты по налогу на прибыль был подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам и Инспекцией не оспаривался. По заявлению Организации Инспекция произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм налога в остальной части (в размере около 2 млн. рублей) фактически отказала. Основанием отказа стал, по мнению Инспекции, пропуск Организацией срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, т.к. переплата образовалась в 2005 году, а заявление было подано Организацией в 2010 г.  Арбитражный суд Московской области, а потом и апелляционная, и кассационная судебные инстанции признали обоснованными доводы наших юристов и согласились, что  в данном случае моментом, с которого следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд за возвратом суммы переплаты, является получение Организацией акта сверки взаимных расчетов, поскольку до завершения выездной проверки, вынесения по ее результатам соответствующего решения и проведения совместной сверки расчетов Организация не могла достоверно знать о наличии и размере переплаты по налогу на прибыль.

    По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика – нашего Доверителя налоговым органом сделаны выводы о получении необоснованной налоговой выгоды и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для такого вывода стало выявление факта заключения договоров с недобросовестным налогоплательщиком, в отношении которого инспекцией установлено следующее: подписание документов неустановленным лицом; формальное представление отчетности; уплата минимальных налогов; формальное отображение оборотов по реализации товаров; отсутствие по адресу регистрации; отсутствие основных средств, имущества и необходимого для осуществления деятельности персонала; отсутствие выплаты зарплаты, оплаты аренды, электроэнергии, охраны; открытие счета непосредственно перед совершением спорных операций. Совокупность данных обстоятельств позволил налоговому органу сделать вывод о том, что поставщик был создан для искусственного наращивания стоимости товара. В процессе защиты интересов налогоплательщика в Арбитражном суде г. Москвы юристы нашей фирмы убедили суд в наличии должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента, обосновали деловую цель и посчитали экономический эффект от сделок с данным поставщиком. Суд сделал вывод, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и удовлетворил заявление о признании решения налогового органа незаконным.

  • Рейнарс Алюминиум Рус

    Мы высоко оцениваем юридическую работу, проделанную специалистами Группы, высокую ответственность, понимание юридических, финансовых и экономических приоритетов предприятия

    Волго

    Юристы Группы обладают высокой квалификацией в области сопровождения налоговых проверок, ведения арбитражных процессов, договорной работы.

    Гранат (Granat)

    Юристами ООО «Консалтинговая Группа ЭТАЛОН» своевременно и качественно решались правовые вопросы… в сфере договорного права, корпоративного, трудового и налогового права, вопросы, связанные с налоговыми спорами, с судебной защитой интересов Общества в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

    Аспект

    Юристами ООО «Консалтинговая Группа ЭТАЛОН» своевременно и качественно решались правовые вопросы, в частности вопросы, связанные с судебной защитой интересов Общества в арбитражном суде

    ИП Мамонова

    Работа была сделана высокопрофессионально и добросовестно, все материалы были внимательно изучены, акт составлен с указанием нарушений и ошибок со стороны налоговой инспекции, с ссылкой на судебную практику и доказательством правомерности моих действий.

Задайте Ваш вопрос юристу

Заполните форму и наш юрист свяжется с Вами в течение 1 часа.

Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Заказать звонок
Заполните форму и наш юрист свяжется с Вами в течение 1 часа.
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Заказать звонок», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Выбор способа сотрудничества
Вы выбрали тариф ""
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
Заказ услуги юридического сопровождения бизнеса
Вы выбрали тариф ""
Введите корректное Имя
Докажите, что Вы не робот
*Нажимая кнопку «Отправить», я принимаю условия Политики конфиденциальности персональных данных и даю своё согласие Консалтинговой Группе ЭТАЛОН на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
×
×