Проекты, страница 15

На территории Доверителя при проведении проверки ОУФМС России СВАО по г. Москве, были задержаны иностранные граждане, не имеющие разрешений на работу на территории РФ.

Эти граждане не являлись сотрудниками Доверителя, а осуществляли услуги по договору аутсорсинга. Копии их разрешений на работу оказались поддельными. Читать далее

Юристы КГ ЭТАЛОН успешно сопроводили сделку по приобретению квартиры в новостройке на севере Москвы стоимостью 29 млн. руб.  Мы проанализировали документы по приобретаемому объекту, проверили правомочия Застройщика на возведение объекта на земельном участке. Разъяснили Доверителю возможные юридические риски в связи с имеющимися в отношении застройщика судебными процессами о взыскании неустойки по уже заключенным ДДУ.

В итоге осуществили юридическое сопровождение подписания кредитного договора и договора долевого участия в строительстве. Поздравляем новоселов!

Доверитель КГ ЭТАЛОН был признан победителем коммерческой закупки в одной из компаний в структуре ГК Росатом. Однако, из-за затянувшихся переговоров и проведения заказчиком необоснованного аудита производства, контракт в течение 20 дней заключен не был.

Юристы КГ ЭТАЛОН в интересах Доверителя обратились в Центральный арбитражный комитет Госкорпорации Росатом с жалобой о признании заказчика нарушившим порядок проведения закупки и сроков подписания контракта.

По итогам рассмотрения дела ЦАК признал заказчика нарушившим положения о закупках. Желаемый Доверителем результат был достигнут.  

Доверитель КГ ЭТАЛОН выполнил работы по договору субподряда с превышением ранее согласованного объема.  Генеральным подрядчиком не были подписаны:

• дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, 
• акты КС-2,
• справки КС-3,
• акт выполненных работ.

Однако претензии относительно объема выполненных работ и их качества не заявлялись. 

Юристы КГ ЭТАЛОН изучили ситуацию и документы, подготовили претензию, исковое заявление. Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.Читать далее

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 872 966,16 руб. с нашего Доверителя – застройщика многоквартирного дома. Застройщики при просрочке обязательств несут финансовые санкции в виде уплаты неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, оплаты судебных расходов и т.д.

Юристы КГ ЭТАЛОН сформулировали позицию и привели убедительные доводы по поводу уменьшения срока начисления неустойки и ее несоразмерности. Суд уменьшил сумму взыскания до 150 000 руб., т.е. почти в 6 раз. По общему правилу уменьшение неустойки происходит не более, чем в 2-2,5 раза.

В рамках оказания услуги Юридическое сопровождение семьи Доверитель КГ ЭТАЛОН – женщина, мать которой подала в суд исковое заявление о лишении дочери родительских прав в отношении её сына, т.е. своего внука. Ранее между Доверителем и её матерью сложились крайне неприязненные отношения.

Юристы КГ ЭТАЛОН прояснили позиции сторон, нашли совпадающие взгляды на будущее ребёнка, подготовили документы, подали в суд отзыв на исковое заявление.

В результате суд отказал истцу (бабушке) в удовлетворении иска, несмотря на поддержку иска со стороны органов опеки, и предоставил Доверителю возможность наладить детско-родительские отношения с сыном.

Холдинг, владеющий одним из ООО, имеет бизнес по заключению договоров аренды нежилых помещений с г. Москвой с целью их выкупа по 159-ФЗ и последующей продажи третьим лицам.
Доверитель обратился к нам с целью всестороннего юридического анализа рисков и сопровождения купли-продажи доли в таком ООО, находящемся на стадии оспаривания выкупной цены нежилого помещения в суде.
По результатам проведенного анализа рисков Доверитель решил провести сделку с сопровождением юристов КГ ЭТАЛОН.
По итогам сделки Доверитель приобрел право на заключение с городом Москвой договора купли-продажи нежилого помещения по цене ниже рыночной, с рассрочкой платежа на пять лет, с начислением процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Прямая экономия Доверителя составила более 9 млн руб.

Заказчик ОАО “РЖД” в нарушение собственного Положения о закупке, ограничил способы предоставления обеспечения заявки исключительно в виде банковской гарантии в десяти определённых им банках.

Юристы КГ ЭТАЛОН по поручению Доверителя подготовили правовую позицию и подали жалобу в ФАС России, которое посчитало данное требование Заказчика не соответствующим законодательству. УФАС вынесло предписание об устранении данных нарушений и о привлечении Заказчика к административной ответственности.Читать далее

Причиной обращения Доверителя к юристам КГ ЭТАЛОН для подачи жалобы УФАС по Нижегородской области стало неверное определение победителя конкурса на право заключения договора подряда по пошиву форменной одежды для крупной региональной пассажирской компании / дочернего общества ОАО “РЖД” (АО “ВВППК”) на 16 млн руб.

Заказчик занизил  баллы нашему доверителю по критерию «квалификация участника», в результате чего победителем конкурса был признан другой участник.Читать далее

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика–Доверителя КГ ЭТАЛОН налоговым органом сделаны выводы о получении необоснованной налоговой выгоды и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Основанием для такого вывода стало выявление факта заключения договоров с недобросовестным налогоплательщиком, в отношении которого инспекцией установлено следующее: подписание документов неустановленным лицом; формальное представление отчетности; уплата минимальных налогов; формальное отображение оборотов по реализации товаров; отсутствие по адресу регистрации; отсутствие основных средств, имущества и необходимого для осуществления деятельности персонала; отсутствие операций, характерных для нормальной хозяйственной деятельности, а именно выплаты зарплаты, оплаты аренды, электроэнергии, охраны; открытие счета непосредственно перед совершением спорных операций.

Совокупность данных обстоятельств позволил налоговому органу сделать вывод о том, что данный поставщик реальной хозяйственной деятельности не вел, был создан для искусственного наращивания стоимости товара.

В процессе защиты интересов налогоплательщика в Арбитражном суде г. Москвы юристы нашей компании убедили суд в наличии должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента, отсутствии взаимозависимости и аффилированности с ним налогоплательщика, обосновали деловую цель и посчитали экономический эффект от сделок с данным поставщиком.  В связи с чем, суд сделал вывод, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и удовлетворил заявление о признании решения налогового органа незаконным.