26 юристов в штате. Более 100 фирм на сопровождении. Более 2000 выигранных дел.

Это может заинтересовать наших новых клиентов

Юридическая консультация бесплатно
Чтобы не тратить время на поездки и встречи, Вы можете заказать бесплатную юридическую консультацию прямо сейчас
Честность с клиентами
Стоимость услуг объявляется после бесплатного анализа документов и оценки ситуации и не увеличивается в процессе работы!
Консалтинговая Группа «ЭТАЛОН»
это команда квалифицированных юристов, успешно работающая в Москве с 1997 года

Главная » О НАС » Наша практика » Судебная практика, возврат дебиторской задолженности

Судебная практика, возврат дебиторской задолженности

РРаспечатать

Юристы КГ ЭТАЛОН постоянно участвуют в судебных заседаниях не только в Москве, но и по всей России. 

География нашей судебной практики: Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Калининград, Казань, Саратов, Волгоград, Краснодар, Липецк, Тамбов, Владимир, Рязань, Калуга, Тверь, Екатеринбург, Астрахань, Саранск, Кимры, Омск, Тюмень, Новосибирск, Калининград, Брянск, Орёл, Самара, Краснодар, Тамбов, Владимир, Архангельск, Саранск, Тамбов, Курск, Петрозаводск, Самара, Саратов, Красноярск, Сочи, Липецк, Обнинск, Рязань, Тамбов, Саратов, Краснодар, Новороссийск, Ейск, Нижний Новгород, Ярославль, Астрахань, Ижевск. 

 

1. Компания, являющаяся крупнейшим дистрибьютором Российских производителей продуктов питания, осуществляющий поставки товаров на территории Российской Федерации, сотрудничает с нашей компанией более 12 лет, наши юристы успешно представляют интересы данного клиента по взысканию дебиторской задолженности с Должников в досудебном и судебном порядке, а также в исполнительном производстве. Общая сумма возвращенного долга превысила 1 млд. руб. 

 

2. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора поставки и надлежаще оформленных накладных юристам нашей группы удалось доказать в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области факт передачи (поставки) товара покупателю и взыскать с должника в полном объеме сумму задолженности за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (более 3 млн. руб.) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе. 

 

3. Юристами нашей компании успешно представлены интересы юридического лица в ходя взыскания задолженности (более 30 млн. руб.) через службу судебных приставов. В ходе исполнительного производства у должника при отсутствии денежных средств на счетах было выявлено более 40 земельных участков, общей площадью более 3000 Га, находящихся в долгосрочной аренде. Процедура реализации указанных прав аренды принесла деньги, необходимые для погашения долга нашему клиенту. 

 

4. Юристами нашей компании успешно завершено принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу постоянного клиента компании о взыскании денежных средств (задолженность по договору услуг). В результате принятых нашими юристами комплексных мер судебными приставами перечислена сумма долга на расчетный счет взыскателя (более 8 млн. руб.) На исполнительное производство потребовалось 3 месяца. 

 

5. К юристам нашей компании обратился клиент для защиты своих прав в Арбитражном суде Московской области по взысканию долга по договору оказанных охранных услуг. Сложность дела заключалась в том, что у клиента отсутствовали оригиналы подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг по некоторым месяцам. Исковые заявления в размере суммы долга, а так же договорной неустойки, удовлетворены в пользу истца в полном объеме (более 2 млн. руб.) 

 

6. У Нашего Клиента образовалась дебиторская задолженность по Договору поставки. Юрист нашей компании на стадии переговоров с Должником, подписал Дополнительное соглашение, в котором была зафиксирована дата погашения задолженности перед Поставщиком, а так же неустойка в размере 1% за каждый день просрочки не исполнения обязательств по оплате. Должник Клиента нарушил достигнутые договоренности и Юрист нашей компании обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же договорной неустойки. Решением Арбитражного суда г. Москвы с Должника были взысканы в пользу Поставщика: сумма долга, неустойка (более 1 млн. руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 тыс. руб. Решение суда исполнено, денежные средства взысканы с Должника в полном объеме. 

 

7. Компании - нашему Клиенту в рамках Договора поставки с 2007 года поставлял Торговой сети "МакСити" сыры в ассортименте (далее по тексту – Товар). Торговая сеть не заплатила по поставкам 2009 и 2010 годов (более 5,5 млн. руб). Решением Арбитражного суда первой инстанции было вынесено решение о взыскании с Торговой сети суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции Решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. Далее с Торговой сети в судебном порядке были взысканы расходы на юристов по апелляции в размере 40 тыс. руб. Денежные средства со счета Торговой сети были перечислены на счет клиентабанком, в котором у Торговой сети был открыт счет, на основании Исполнительный листа, поданного непосредственно в банк, минуя службу судебных приставов. 

 

8. Наш клиент является Поставщиком товаров на территории г. Москвы и Московской области для государственных нужд по муниципальным контрактам (более 1 млн. руб.). Выполнив условия контракта в части поставки товара, Поставщик не получил полной оплаты стоимости товара от Покупателя. Юристам нашей компании в судебном порядке удалось взыскать задолженность за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

9.  Между Заказчиком - клиентом КГ «ЭТАЛОН» (далее также - Истцом) и Исполнителем (далее также- Ответчиком) был заключен в 2013 году Договор оказания услуг (далее-Договор), согласно которому Ответчик должен был оказывать Истцу услуги по повышению узнаваемости и/или имиджа товарных знаков; продвижению товарных знаков; эффективному представлению товарных знаков, принадлежащих или используемых Истцом, а Истец должен был принять и оплатить оказываемые услуги. Во исполнение Договора Истец и Ответчик заключили два Приложения на общую сумму в размере 540 тысяч рублей по введению в ассортимент товаров Заказчика в торговых точках, с которыми Исполнитель имеет соглашение о сотрудничестве.

По заключенным Приложениям Сторонами были осуществлены следующие действия/бездействия: Заказчик произвел 100% предоплату счетов; Исполнитель подтвердил получение денежных средств; Исполнитель не оказал услуги.

- по первому Приложению Исполнитель подтвердил факт неоказания услуги в ответе на претензию Заказчика, а также в его Возражении на иск и на заседании в суде первой инстанции; Исполнитель не вернул Истцу денежные средства, полученные в виде 100% аванса. Исполнитель распорядился указанными средствами по своему собственному усмотрению, обналичил денежные средства и передал их сотруднику Истца. При этом Договором не предусмотрено подобное распоряжение денежными средствами. При необходимости Стороны могли согласовать зачет требований или иную услугу под указанные средства, но никаких письменных согласий, уполномочивания и разрешений на подобные действия Истец не предоставлял. В арбитражном процессе Ответчик не предоставил ни Суду, ни Истцу доказательств того, что сотрудник отчитался перед Истцом о получении указанных средств. Наличие расписок в материалах дела не свидетельствует о том, как ошибочно полагал Ответчик, что бывший сотрудник Истца отчитался перед ним о передаче денежных средств.

- по второму Приложению Исполнитель также не оказал услугу. Заказчик располагал данными, свидетельствующими, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг в оговоренных торговых точках; Исполнитель подтвердил факт неоказания услуги лично; Исполнитель без согласования с Заказчиком в нарушение условий Договора привлек третьих лиц для оказания услуг. При этом факт оказания услуги третьими лицами также не подтвердился; Исполнитель не вернул Истцу денежные средства, полученные в виде 100% аванса.

Юрист КГ «ЭТАЛОН» представлял интересы Истца во всех судебных заседаниях. Арбитражный суд города Москвы решением от 10 октября 2016 года отказал Истцу в удовлетворении исковых требований. Девятый Арбитражный апелляционный суд Постановлением от 10 января 2017 года отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Ответчика неотработанный аванс в размере 540 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 478 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 304 рубля, а всего 657782 р. И, наконец, Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13 апреля 2017 года оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

 


 

Наверх

X
Запись на консультацию




Нажимая кнопку «Запись на консультацию», я принимаю условия
Политики конфиденциальности персональных
данных
и даю своё согласие Консалтинговой Группе
«Эталон» на обработку моих персональных данных,
в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006
№ 152-ФЗ «О персональных данных».